Определение по делу № 2-1054/2014 ~ М-293/2014 от 05.02.2014

Дело № 2-1054/2014                                          

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2014 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

при секретаре Братчиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бажутина Ф.В. о признании незаконным бездействия руководителя ОФССП по Дзержинскому району г.Перми

У С Т А Н О В И Л:

Бажутин Ф.В. обратился в суд с заявлением признании бездействия руководителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю незаконным. Свои требования заявитель мотивирует тем, что Дата. в адрес руководителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми направил жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя А.А. Ожгибесовой. Ответ на жалобу не получил до настоящего времени. Просит признать бездействие руководителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю незаконным и обязать устранить допущенное нарушение.

Заявитель Бажутин Ф.В., представитель отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо Зырянова М.А., представитель УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заявителя Титова Н.П.. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление об отказе от заявленных требований, последствия отказа от требований понятны.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к следующим выводам.

    Исходя из положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ следует, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).Поскольку нормы, регулирующие порядок отказа заявителя от заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют, суд считает возможным применение норм, регулирующих отказ от иска.В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии со ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Заявителю разъяснены и понятны последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от заявления.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судО П Р Е Д Е Л И Л: Принять отказ представителя заявителя Титовой Н.П. от заявления Бажутина Ф. В. о признании незаконным бездействия руководителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №.Производство по гражданскому делу прекратить.     Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Пермской краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.Судья: подпись.Копия верна.

Судья                                     Д.В. Новоселова