Решение по делу № 33-668/2020 от 23.03.2020

Судья Шахова К.Г. (дело № 2-1-25/2020) дело № 33-668/2020

УИД 12RS0016-01-2019-001488-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 8 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Гринюк М.А. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тойватровой Н. Г. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от <дата>, которым отказано в удовлетворении исковых требований Тойватровой Н. Г. к Куршакову Ю. Н., администрации муниципального образования «<адрес> «<адрес>» о признании права собственности на здание пристроя площадью 215,2 кв.м, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, литера «Ж1», регистрации права собственности истца на указанное здание и возложении обязанности устранить препятствия в пользовании пристроем к складу, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, литера «Ж1» путем освобождения от принадлежащих Куршакову Ю.Н. вещей и запорного устройства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тойватрова Н.Г. обратилась в суд с впоследствии дополненным и уточненным иском к Куршакову Ю.Н. и администрации муниципального образования «<адрес> «<адрес>», в котором просила признать за ней право собственности на здание пристроя площадью
215,2 кв.м, расположенное по адресу: Республика Марий Эл,
<адрес>, литера «Ж1», зарегистрировать право собственности на указанное здание и обязать Куршакова Ю.Н. устранить препятствия в пользовании пристроем к складу, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, литера «Ж1», для чего обязать освободить пристрой от принадлежащих Куршакову Ю.Н. вещей и запорного устройства.

В обоснование иска указано, что <дата> на основании договора купли-продажи Тойватрова Н.Г. приобрела у <...> указанное здание пристроя к складу. По передаточному акту от <дата> названный объект недвижимости после полной оплаты его стоимости передан покупателю. Переход права собственности по указанному договору купли-продажи не зарегистрирован. <дата> на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации <...>. Поскольку Тойватрова Н.Г. является единственным законным владельцем спорного объекта недвижимости на основании договора купли-продажи от <дата>, который никем не оспорен, недействительным не признан, в то время как ответчик Куршаков Ю.Н., будучи собственником земельного участка, на котором расположен пристрой, прав на указанное имущество не приобрел, полагает, что истец вправе требовать защиты своего права путем заявления негаторного иска. Замена запорных устройств на дверях пристроя к складу, произведенная ответчиком Куршаковым Ю.Н. в своих интересах без разрешения истца, является незаконной и нарушает права истца Тойватровой Н.Г. как законного владельца имущества.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Тойватрова Н.Г. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что истец является единственным законным приобретателем и фактическим собственником спорного имущества с момента заключения договора купли-продажи от <дата> и передачи его в пользование истцу и имеет право на защиту своего права собственности.

В возражениях на апелляционную жалобу Куршаков Ю.И. приводит доводы в поддержку принятого решения, просит его оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно пунктам 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктами 3-5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержала статья 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшая до 2 января 2017 года.

В пункте 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ и главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> между <...> (далее - <...>) в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО1 (продавец) и Тойватровой Н.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель - принять и оплатить пристрой к складу общей площадью 215,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№> площадью 3141 кв.м. по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, стоимостью 40000 рублей.

Из передаточного акта от <дата> следует, что <...> передало, а Тойватрова Н.Г. приняла пристрой к складу в состоянии, как оно есть на день подписания акта.

В подтверждение произведенного по договору расчета истцом представлен акт согласования взаиморасчетов от <дата>, по которому продавец получил от покупателя 40000 рублей.

Истцом представлен технический паспорт на спорный объект недвижимости – здание пристроя к складу литер ж1 инвентарный <№> общей площадью 215,2 кв.м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>.

По объяснениям сторон, спорный объект недвижимости представляет собой постройку, примыкающую одной стеной к зданию продовольственного склада с подвалом общей площадью 1135,5 кв.м, расположенному по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> принадлежащему Куршакову Ю.Н.

Из материалов дела следует, что названный продовольственный склад и расположенный под ним земельный участок с кадастровым номером <№> приобретен Куршаковым Ю.Н. на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с индивидуальным предпринимателем Тойватровым В.А. в лице конкурсного управляющего в связи с признанием индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом).

По договору дарения от <дата> продовольственный склад с подвалом передан в собственность Тойватрову В.А. истцом Тойватровой Н.Г., которой указанный объект недвижимости был приобретен по договору купли-продажи от <дата>, заключенному с <...>.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от <дата> ликвидируемый должник <...> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от <дата> конкурсное производство в отношении <...> завершено. <дата> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности названного юридического лица в связи с его ликвидацией.

Уведомлением Управления Росреестра по Республике Марий Эл от <дата> ввиду непредставления документов, подтверждающих право собственности продавца (<...>) на спорный пристрой к складу и полномочий лица, подписавшего договор купли-продажи, государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи от <дата> по заявлению Тойватровой Н.Г. приостановлена.

Установив, что право собственности истца на спорный объект не подтверждено, государственная регистрация перехода права собственности на отчуждаемое имущество по договору купли-продажи не произведена, достаточных и допустимых доказательств наличия у <...> полномочий на отчуждение спорного пристроя к складу не представлено, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что вышеуказанное исключает приобретение истцом по этому договору права собственности на спорный пристрой к складу. В связи с чем суд правомерно не усмотрел предусмотренных законом оснований для признания за Тойватровой Н.Г. права собственности и регистрации права собственности истца на спорный объект недвижимости.

При этом суд указал, что акт приема-передачи основных средств от <дата>, на который ссылается Тойватрова Н.Г. в подтверждение права собственности продавца на пристрой к складу, не содержит сведений, позволяющих идентифицировать спорное имущество, притом, что согласно указанному акту, содержащемуся в деле правоустанавливающих документов по продовольственному складу с подвалом по <адрес> помимо продовольственного склада на момент передачи находились еще два склада (культтоварный и обувной кирпичный).

Кроме того, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что договор купли-продажи, указанный истцом как основание приобретения права собственности на спорное имущество, заключен Тойватровой Н.Г. <дата>, а с иском о признании и регистрации права собственности, приобретенного по договору, она обратилась только <дата>, суд первой инстанции полагал обоснованным заявление стороны ответчика о пропуске Тойватровой Н.Г. срока исковой давности.

Довод жалобы о том, что исковая давность не распространяется на требования негаторного иска, судебной коллегией отклоняется, поскольку заявленные Тойватровой Н.Г. требования о признании и регистрации права собственности на объект недвижимости не относятся к негаторным, а значит, к ним не применимы положения абзаца 5 статьи 208 ГК РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства Тойватровой Н.Г. не доказано приобретение ею права собственности на спорный объект недвижимости, суд первой инстанции, со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в удовлетворении заявленного истцом требования об устранении препятствий в пользовании этим имуществом отказал.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Тойватровой Н. Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи М.А. Гринюк

О.В. Скворцова