Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1153/2022 ~ М-1019/2022 от 07.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1153/2022 по иску АО «АльфаСтрахование» к Еремину Алексею Анатольевичу о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Еремину А.А. о взыскании страховой выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО6 и <данные изъяты> г/н № под управлением Еремина А.А.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем <данные изъяты> г/н № Ереминым А.А.

Транспортное средство <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования №

Стоимость ущерба причиненного автомобилю <данные изъяты>, г/н № составляет 294 500 рублей.

АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 294 500 рублей.

Гражданская ответственность Еремина А.А. на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного ДТП. На основании изложенного, АО «АльфаСтрахование» просил суд взыскать с Еремина А.А. в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 294 500 рублей, расходы по оплате государственно пошлины в размере 6 145 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Еремин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресатов для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.ч.2, 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда при причинении источником повышенной опасности возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 ст. 965 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО4 и <данные изъяты> г/н № под управлением Еремина А.А.

Транспортное средство <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования № №

АО «АльфаСтрахование» обратилось в ООО «ФИО1» для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №.

Согласно экспертному заключению № о ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № с учетом износа составляет 255 500 рублей и стоимость ремонта 39 000 рублей.

АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 294 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДТП произошло по вине водителя Еремина А.А. управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н №, который нарушил п.8.5 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н № Еремина А.А. не была застрахована.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещаю вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданском законодательством.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, ответчик является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина, оплаченная при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 6 145 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Еремину Алексею Анатольевичу о взыскании страховой выплаты– удовлетворить.

Взыскать с Еремина Алексея Анатольевича (паспорт № выдан <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) сумму страховой выплаты в размере 294 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 145 рублей, а всего в размере 300 645 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022 г.

Судья С.Н. Теплова