Решение по делу № 2-2834/2013 от 16.10.2013

Дело № 2-2834/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2013 года г. Железнодорожный

    Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Васильевой М.В., при секретаре Арутюнян Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой С.Р. к Борисову В.В. о взыскании суммы займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова С.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Борисову В.В. о взыскании суммы займа, неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора займа ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался вернуть сумму долга ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени не вернул. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ставки рефинансирования, равной <данные изъяты> % годовых, т.е. за <данные изъяты> дней взысканию подлежит <данные изъяты>

Просит суд взыскать с Борисова В.В. в её пользу сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; судебные расходы в размере уплаченной пошлины – <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.

В судебном заседании Тарасова С.Р. свое исковое заявление поддержала, добавила, что она просит взыскать не проценты за пользование суммой займа, как указано в просительной части, а проценты (неустойку) за нарушение сроков возврата суммы займа.

Ответчик Борисов В.В. в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ с Тарасовой С.Р. был заключен договор займа, однако сумму он брал не <данные изъяты> рублей, как указано в договоре, а <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей – эта сумма которую он должен был уплатить с учетом процентов за пользование займом. Деньги брал для погашения кредита. Также добавил, что, когда он жил вместе с Тарасовой С.Р., он хотел купить комнату в квартире по адресу: <адрес> и взял у Тарасовой С.Р., с которой тогда ещё был в хороших отношениях, в долг <данные изъяты> рублей, полагая, что сможет отдать ей деньги, когда продаст данную комнату. В настоящее время идет процесс продажи комнаты, которую он планирует продать за <данные изъяты> рублей. Как только комнату продаст, вернет истице сумму долга.

Суд, выслушав истца, ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовой С.Р. и Борисовым В.В. был заключен договор займа <данные изъяты>, согласно которого Борисов В.В. занял у Тарасовой С.Р. <данные изъяты> рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Как следует из пояснений как истца, так и ответчика, до настоящего времени сумму займа Борисовым В.В. Тарасовой С.Р. не возвращена.

В связи с чем, суд находит подлежащим взыскать с Борисова В.В. в пользу Тарасовой С.Р. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

То обстоятельство, что Борисов В.В. взял у Тарасовой С.Р. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, своего объективного доказательствами материалами дела не нашло. Тем более, что Тарасов С.Р. в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты> рублей, включает в себя и проценты за пользование денежной суммой, с которой он согласился, в связи с чем и подписал договор на условиях, оговоренных сторонами.

Согласно п. № Договора займа, в случае просрочки возврата займа Борисов В.В. обязуется выплатить Тарасовой С.Р. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

Ответчик должен был вернуть сумму займа ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени не вернул. Неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) составляет <данные изъяты>). Поскольку истица просит взыскать меньшую сумму, что является её правом, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> (л.д. №), которую суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования истца удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тарасовой С.Р. к Борисову В.В. о взыскании суммы займа, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Борисова В.В. в пользу Тарасовой С.Р. денежную сумму по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Васильева М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2013 года.