Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2015 от 25.09.2015

Приговор

именем Российской Федерации

(в особом порядке)

с. Кинель – Черкассы                      20 октября 2015 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ковригиной Л.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области Сапуновой К.С.

потерпевшей ФИО3

подсудимого Молькова Ю.В.

адвоката Даяновой Э.Ф. удостоверение №, ордер №

при секретаре Бондаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Молькова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

Мольков Ю.В. совершил кражу, т.<данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в салоне автомашины <данные изъяты> госномер №, стоявшей у магазина «Строительный» по <адрес>, свободным доступом <данные изъяты> похитил из салона автомашины принадлежавшие ФИО2 сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью <данные изъяты>, угло-шлифовальную машинку «Вихрь» стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон «Samsung» стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб.

Он же, совершил кражу, то есть <данные изъяты> чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> с целью хищения чужого имущества через окно с отсутствующим стеклом незаконно проник в <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО3 <данные изъяты>, с похищенным скрылся.

В судебном заседании подсудимый Мольков Ю.В. вину в предъявленном обвинении полностью признал и поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом.

Гос. обвинитель Сапунова К.С., адвокат Даянова Э.Ф., потерпевшая ФИО3 С.П. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, по телефону просил рассмотреть дело без его участия в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, санкция ст. 158 ч. 3 УК РФ- до 6 лет лишения свободы, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Вина подсудимого доказана его признанием. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Молькова Ю.В. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, он совершил кражу, то есть <данные изъяты> чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Мольков Ю.В. <данные изъяты>.

Обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначить наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде обязательных работ, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ- с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение с установлением определенных обязанностей, способствующих исправлению подсудимого, без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Суд освобождает Молькова Ю.В. от наказания по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, оно совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Руководствуясь ст. ст. 296-309, 314-317 УПК РФ, ст. 84 УК РФ,

приговорил:

Признать Молькова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 200 (двести) часов обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Молькова <данные изъяты> от назначенного наказания освободить.

По ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ назначить 1 (один) год лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, возместить ущерб потерпевшим.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу заключение под стражу изменить на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционном инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционном жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>