Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2136/2021 ~ М-1541/2021 от 23.04.2021

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-2136/21 по заявлению Романова А. С. и Романовой Н. В. об оспаривании решения Министерства строительства Самарской области,

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать не соответствующим закону и нарушающим законные интересы Романова А. С. и Романовой Н. В. решение об отказе во включении их в реестр пострадавших участников долевого строительства, доведённое до их сведения письмами Министерства строительства Самарской области от 6.04.2021 г. №МС/2447 и №МС/2448.

Обязать Министерство строительства Самарской области в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объёме допущенное нарушение прав заявителей, приняв решение по их заявлениям от 18.01.2021 г. №627 и №628 о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок истцам и в Ленинский районный суд г. Самары.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-2136/21 по заявлению Романова А. С. и Романовой Н. В. об оспаривании решения Министерства строительства Самарской области,

установил:

Романов А.С. и Романова Н.В. обратились в Ленинский районный суд г. Самары с заявлением об оспаривании решения Министерства строительства Самарской области. В обоснование заявления указывают, что 20.03.2006 г. между КО СРО ОООИ «Единство» и Романовым С.Н. был заключён договор №148 о долевом участии в строительстве жилого дома по проспекту Кирова (в районе жилого <адрес>А) в <адрес>, секция 1Б, согласно которому дольщик обязался внести денежные средства в размере <данные изъяты> а КО СРО ОООИ «Единство» обязалось по окончании строительства передать дольщику однокомнатную <адрес> (строительный) на 1 этаже площадью 38,8 м2. Дольщик свои обязательства перед застройщиком выполнил в полном объёме. До настоящего времени жилой дом не сдан в эксплуатацию. 2.06.2010 г. Романов С.Н. признан потерпевшим по уголовному делу №200822096. 16.03.2014 г. Романов С.Н. умер. Наследниками в равных долях являются они. Они обратились в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства,870 Министерство строительства Самарской области отказало во включении их в реестр. Просят признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области от 6.04.2021 г. №МС/2447 об отказе во включении их в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности от 2.07.2020 г. Ильичева К.С. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности от 11.01.2021 г. №3-49/20 Таркина Ю.А. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 70-73).

Заинтересованное лицо Кировское отделение самарской региональной организации - структурной организации общероссийской общественной организации инвалидов «Единство» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.100 КАС РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, равно как и лично его конкурсный управляющий Севостьянов О.Н., отзыва на иск не представило.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.03.2006 г. между Кировским отделением самарской региональной организации - структурной организации общероссийской общественной организации инвалидов «Единство» и ООО «Парком» был подписан договор №148 (л.д. 13-15), поименованный сторонами договором о долевом участии в строительстве жилого дома на <адрес> По условиям договора застройщик (Кировское отделение самарской региональной организации - структурной организации общероссийской общественной организации инвалидов «Единство») обязался передать дольщику (ООО «Парком») по завершении строительства однокомнатную квартиру со строительным номером 46 на 1 этаже площадью 38,8 м2. Стоимость долевого строительства должна была составлять <данные изъяты> (<данные изъяты> за 1 м2).

В тот же день между ООО «Парком» и Романовым С.Н. был подписан договор уступки права №148/1 (л.д. 16-17), по которому ООО «Парком» уступило истице права по договору от 20.03.2006 г. №148 за <данные изъяты>

21.03.2006 г. Романов С.Н. уплатил ООО «Парком» <данные изъяты> (л.д. 18).

5.08.2009 г. ООО «Парком» исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно пп.2 п.2 ст.3 Закона Самарской области «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области» орган исполнительной власти Самарской области, осуществляющий полномочия в сфере оказания мер государственной поддержки участников долевого строительства принимает заявления пострадавших участников долевого строительства о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и выносит решения о включении их в указанный реестр.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 г. №927 утверждён Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.

В соответствии с п.1.3 указанного Порядка уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства органом является Министерство строительства Самарской области.

Заявители являются принявшими наследство наследниками Романова С.Н., скончавшегося 16.03.2014 г. (л.д. 19, 20), иных наследников, принявших наследство у него не имеется.

Из материалов дела следует, что 18.01.2021 г. заявители обратились в Министерство строительства Самарской области с заявлениями №627 (л.д. 85-88) и (л.д. 89-92) №628 о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Решениями Министерства строительства Самарской области, доведённым до сведения заявителей письмами от 6.04.2021 г. №МС/2447 и №МС/2448 (л.д. 120-121, 122-123) во включении заявителей в реестр отказано на основании пп.«а», «г» п.2.5 названного выше Порядка, т.е. в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в ст.5 Закона Самарской области «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области», и в связи с непредставлением документов, указанных в п.2.2 Порядка.

Указанное решение является актом органа государственной власти, содержащим властное волеизъявление, порождающим правовые последствия для заявителей, непосредственно нарушающим их законные интересы, в связи с чем оно может быть оспорено ими в порядке, предусмотренном гл.22 КАС РФ.

В силу пп.3 п.9 ст.226 КАС РФ по делам рассматриваемой категории суд, независимо от доводов административного искового заявления, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Из изложенного выше следует, что оспариваемое решение об отказе во включении заявителей в реестр пострадавших участников долевого строительства принято уполномоченным органом в рамках его компетенции, с соблюдением установленной процедуры, основания для отказа в удовлетворении заявления гражданина, на которые сослался орган государственной власти, предусмотрены соответствующим подзаконным нормативным актом. Таким образом, процедурные нормы при принятии оспариваемого решения ответчиком соблюдены.

Согласно ст.5 Закона Самарской области «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области» пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин РФ, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие заключённого с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения;

2) исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством РФ (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из 3 и более блоков);

5) отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа;

6) отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.

Согласно п.2.2 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства к заявлению пострадавшего участника долевого строительства прилагаются:

а) паспорт гражданина РФ, подтверждающий личность пострадавшего участника долевого строительства;

б) действующий договор участия в долевом строительстве, заключённый с недобросовестным застройщиком;

в) платёжные документы, подтверждающие исполнение пострадавшим участником долевого строительства обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключённым с недобросовестным застройщиком (первичные бухгалтерские документы);

г) постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда в соответствии с действующим законодательством РФ о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (в случае наличия уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из 3 и более блоков);

д) определение арбитражного суда о включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр требований участников строительства (при наличии);

е) документ, подтверждающий личность и полномочия представителя пострадавшего участника долевого строительства на подачу заявления (в случае подачи заявления представителем пострадавшего участника долевого строительства);

ж) свидетельство о праве на наследство (в случае если заявление и приложенные к нему документы подаются гражданином, являющимся наследником пострадавшего участника долевого строительства).

Копии документов, не заверенные нотариально, должны быть представлены с предъявлением оригинала. Копии документов, представленные с предъявлением оригинала, сличаются, заверяются должностным лицом уполномоченного органа, осуществляющим прием документов, а также непосредственно самим пострадавшим участником долевого строительства, после чего оригинал возвращается пострадавшему участнику долевого строительства.

Оспариваемое заявительницей решение Министерства строительства Самарской области мотивировано отсутствием платёжных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим участником долевого строительства обязательств из договора участия в долевом строительстве. Кроме того, в соответствии со ст.5 Закона Самарской области «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области» гражданин не может быть признан пострадавшим от действий недобросовестного застройщика, если оплата по договору участия в долевом строительстве производилась путём зачёта встречных однородных требований по договорам поставки, подряда или иным договорам.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ бремя доказывания законности содержания оспариваемого решения, оспариваемого действия (бездействия) возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, совершивший оспариваемое действие, допустивший оспариваемое бездействие. Иными словами, процессуальным законом установлена презумпция несоответствия закону оспариваемых решений (действий, бездействия) органов публичной власти (их должностных лиц).

В обоснование своего решения ответчик указывает, что в п.2.3 указанного договора оплата участия в долевом строительстве осуществляется путём выполнения строительно-монтажных работ по договору поставки от 20.03.2005 г. №10.

Однако, исходя из содержания пп.6 п.1 ст.5 Закона Самарской области «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области», препятствием к признанию гражданина пострадавшим от действий недобросовестного застройщика является факт прекращения обязательств участника долевого строительства перед застройщиком посредством зачёта встречных однородных требований, а не наличие договорённости о проведении такого зачёта в будущем.

То обстоятельство, что истцы не представили ответчику платёжные документы, подтверждающие исполнение обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключённым с недобросовестным застройщиком (первичные бухгалтерские документы), в данном случае не может быть поставлено им в вину, поскольку, как уже было указано, правоспособность первого участника долевого строительства прекратилась без правопреемства ранее утверждения Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 г. №927, а в отношении застройщика ведётся процесс о несостоятельности. Истцы не могли разумно предвидеть, что впоследствии у них возникнет необходимость представления в органы государственной власти оригиналов указанных платёжных документов.

Оспариваемое решение мотивировано ответчиком также ссылкой не непредставление необходимых документов (пп.«г» п.2.5 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства). Ответчик указывает, что истцами не представлены полные копии паспортов.

Заявителями действительно не были представлены копии паспортов в полном объёме, но были представлены копии разворота и заполненных страниц. При таких обстоятельствах формальное нарушение истцами требований п.2.2 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства не могло служить основанием к отказу во включении в реестр.

В соответствии с пп.1 п.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать не соответствующим закону и нарушающим законные интересы Романова А. С. и Романовой Н. В. решение об отказе во включении их в реестр пострадавших участников долевого строительства, доведённое до их сведения письмами Министерства строительства Самарской области от 6.04.2021 г. №МС/2447 и №МС/2448.

Обязать Министерство строительства Самарской области в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объёме допущенное нарушение прав заявителей, приняв решение по их заявлениям от 18.01.2021 г. №627 и №628 о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок истцам и в Ленинский районный суд г. Самары.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2021 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь