Решение по делу № 2-1520/2017 ~ М-793/2017 от 03.03.2017

Дело № 2-1520/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Овдеенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Гозман М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось с исковыми требованиями к Гозман М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 30.10.2013 банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 (решение № от 25.01.2016) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. № №). В соответствие со ст.1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно – слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст.58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 13.10.2016 размер задолженности составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> задолженность по комиссиям, <данные изъяты> задолженность по страховкам.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 30.10.2013 № в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав причины неявки ответчика неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2013 между ОАО «Лето Банк» и Гозман М.Л. посредством подписания заявления о предоставлении потребительского кредита был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 29,9% годовых сроком на 48 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в Условиях предоставления кредитов по программе «кредит наличными», банк и клиент заключают договор банковского счета. Кредитный договор и соглашение об использовании электронной подписи (п.1.1).

Для заключения договора и получения карты клиент предоставляет в банк анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее существенные условия договора (п.1.2). Подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор, открыть текущий счет и предоставить карту. Действия банка по открытию клиенту счета является акцептом оферты клиенты по заключению договора (п.1.3). Договор состоит из заявления, условий и тарифов (п.1.4). Для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности, с учетом положений п. 3.9 Условий (п.3.1).

Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Размер первого платежа указывается в заявлении.

В случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз (п. 6.1). При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд, соответственно (п.6.2). За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии. Начисление комиссии производится в шестой календарный день с даты пропуска Платежа (п.6.3).

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 30.10.2013 по 09.11.2016 года.

Материалами дела установлено, что ответчик неоднократно допускал просрочку по кредитному договору, т.е. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом.

В адрес Гозман М.Л. 12.04.2016 банком направлено заключительное требование к договору № от 30.10.2013, в соответствии с которым заёмщику предложено погасить образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> в срок не позднее 12.05.2016.

Согласно расчёту задолженности, по состоянию на 13.10.2016 задолженность заемщика составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по комиссиям.

Суд принимает во внимание расчет истца, который произведен в соответствии с условиями договора. Задолженность ответчиком не оспорена, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 30.10.2013 в размере <данные изъяты>.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 фирменное наименование банка ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, в пользу ПАО «Почта Банк» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гозман М.Л. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 30.10.2013 по состоянию на 13.10.2016, в общем размере 472 953 рубля 78 копеек, в том числе: 370 711,45 рублей задолженность по основному долгу, 98 742,33 рублей задолженность по процентам, 3500 рублей задолженность по комиссиям.

Взыскать с Гозман М.Л. в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 929,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья