Приговор по делу № 1-177/2014 от 28.04.2014

ПРИГОВОР дело № 1-177-2014

Именем Российской Федерации

22 мая 2014 года г. Бабушкин

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Белоусовой Н.А.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Амабаевой И.Д.,

Защитника–адвоката Ярец В.В., представившего удостоверение №, ордер №,

Подсудимого Крылова А.С.,

При секретаре Цыриторон Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению

Крылова А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крылов А.С. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Крылов А.С. находился у себя дома по адресу: <адрес>, года в окно увидел, что соседка Х., проживающая по адресу: <адрес>, уходит из дома, у К. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Х., а именно продуктов питания, с незаконным проникновением в ее жилище. Реализуя свой преступный умысел, Крылов А.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к <адрес>, расположенной в <адрес>, принадлежащей Х., достоверно зная, что хозяйка дома отсутствует, <данные изъяты> где убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, осознавая, что похищаемое имущество ему не принадлежит, и он завладевает им незаконно и безвозмездно, из холодильника в спальной комнате, тайно похитил <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего с места преступления Крылов А.С. скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Х. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия, Крылова А.С. органами следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Крылов А.С., вину признал в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения. Также суду пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора или иного судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, совершил кражу продуктов, <данные изъяты>.

Защитник адвокат Ярец В.В., представляющий интересы подсудимого Крылова А.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, просит назначить не строгое наказание.

Потерпевшая Х. в судебное заседание не явилась, суду представила заявление, в котором указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просит назначить на усмотрение суда. Из ее заявления также следует, что последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей, согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Крылов А.С., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Действия Крылова А.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступления.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания Крылова А.С., прекращения уголовного дела, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного лица.

Суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления Крылова А.С. на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления и наличие отягчающего обстоятельства.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судом также не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что Крылов А.С. на учете врача-психиатра не состоит, следовательно, является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности

С учетом характера совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, совершения Крыловым преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд считает необходимым, назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, на определенный срок. Вместе с тем, суд считает необходимым, не применять положения ст. 68 ч.2 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. В данном случае, суд находит возможным, применить положения ст. 68 ч.3 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 настоящего кодекса и назначить наказание менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, судом установлено, что Крылов совершил преступление в период условного осуждения по приговору Кабанского райсуда РБ от 16.12.2013 года. Однако условное осуждение по данному приговору отменено при вынесении приговора Кабанского райсуда РБ от 08 мая 2014 года. В связи с чем, повторной отмены условного осуждения не требуется.

Судом установлено, что Крылов осужден по приговору мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> РБ от 18.04.2014 года, данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Кроме того, установлено, что Крылов осужден по приговору Кабанского райсуда РБ от 08 мая 2014 года, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению на основании ст. 69 ч.5 УК РФ.

Наказание в виде штрафа в качестве основного, суд считает необходимым не назначать с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, совершения им преступления в период не отбытого наказания по предыдущему приговору.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает необходимым не назначать, соответственно, в виду тяжелого материального положения, отсутствия постоянного источника дохода и в виду нецелесообразности.

Отбывание наказания согласно ст. 58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Крылову А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу и взять Крылова под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере <данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета. На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ Крылов освобождается от взыскания процессуальных издержек, т.к. дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Крылова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Кабанского райсуда РБ от 08 мая 2014 года окончательно к отбытию назначить - 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, с 22 мая 2014 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Крылову А.С. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> РБ от 18.04.2014 года в отношении Крылова А.С. следует исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих, его интересы.

Судья: Белоусова Н.А.

.