Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2012 (1-493/2011;) от 30.09.2011

Дело № 1- 20/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 12 января 2012 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Будаевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Томска Барышниковой В.И.,

подсудимого Мамадалиевой М.А.,

защитника - адвоката Юсубова Р.Н., представившего ордер № 121 от 09 июня 2011 года, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

переводчика ФИО2,

при секретаре Фомченковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Мамадалиевой М.А., <данные изъяты>, ранее не судимой,

мера пресечения избрана – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена 30 сентября 2011 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая Мамадалиева М.А. совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Так, Мамадалиева М.А. <дата обезличена> в период времени с 12.30 час. до 12.50 час, находясь в автомобиле «марка 1»; <номер обезличен>, припаркованном около <адрес обезличен>, умышлено, с целью прекращения административного наказания, совершила покушение на дачу взятки в виде денежных средств в сумма обезличена должностному лицу представителю органов исполнительной власти, а также являющемуся государственным гражданским служащим - судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, находящейся при исполнении своих должностных обязанностей и наделенной согласно должностного регламента Федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от <дата обезличена>, полномочиями: возбуждать на основании исполнительных документов исполнительные производства, осуществлять исполнительные действия, принимать меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства - за совершение им заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> судьей Ленинскою районного суда г. Томска было вынесено решение, согласно которому Мамадалиевой М.А. как индивидуальному предпринимателю, назначено административное наказание за совершенное правонарушение, в виде административного приостановления деятельности в сфере розничной торговли по <адрес обезличен>, сроком на 10 дней, т.е. до <дата обезличена>. На основании данного решения, <дата обезличена> судебным приставом- исполнителем ФИО1 деятельность, индивидуального предпринимателя Мамадалиевой М.А. в сфере розничной торговли по <адрес обезличен> была приостановлена до <дата обезличена>, при этом судебный пристав- исполнитель ФИО1 уведомила Мамадалиеву М.Л. о возбуждении в отношении последней исполнительного производства и предупредила её о том, что за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя виновные лица могут быть привлечены к ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и составила акт совершения исполнительных действий: приостановления административной деятельности в сфере розничной торговли торговой точки <адрес обезличен> и опечатывания двух дверей тремя печатями.

Заведомо зная, что в отношении нее назначено административное наказание, и судебный пристав-исполнитель ФИО1 в дальнейшем обязана осуществлять контроль за исполнением постановления судьи Ленинского района г. Томска от <дата обезличена> и составлять акты совершения исполнительного производства, в которых ФИО1 должна отражать сведения об исполнении вышеуказанного постановления, Мамадалиева М.А. умышленно предложила ФИО1 взятку в размере сумма обезличена, при этом последняя от предлагаемых Мамадалиевой М.А. денежных средств, отказалась, пояснив Мамадалиевой М.А., что действия последней незаконны, так как за них предусматривается уголовная ответственность за дачу взятки должностному лицу при исполнении своих служебных обязанностей. Однако, Мамадалиева М.А., осознавая тот факт, что ее действия незаконны и могут повлечь уголовное наказание, лично передала ФИО1 денежные средства в размере сумма обезличена, тремя купюрами по сумма обезличена, положив их в сумку ФИО1, находящейся между передними сидениями в вышеуказанном автомобиле, за то, что ФИО1 в будущем не выявляла бы указанные нарушения и составляла акты совершения исполнительных действий, согласно которым при последующих проверках исполнения Мамадалиевой М.А. административного наказания, указанного в постановлении Ленинского суда г. Томска от <дата обезличена>, ФИО1 E.A. в отношении Мамадалиевой М.А. не было бы выявлено нарушений по приостановлению деятельности в сфере розничной торговли, в то время как данные нарушения имели бы место быть. Однако Мамадалиева М.А. не довела свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимая Мамадалиева М.А. частично признала свою вину в совершении преступления, суду показала, что с 2010 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет реализацию фруктов в арендуемом ей контейнере <номер обезличен> на <адрес обезличен>. <дата обезличена> Ленинским районным судом было вынесено решение о приостановлении её деятельности в сфере розничной торговли <адрес обезличен> на десять суток за допущенное административное правонарушение. <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ФИО1 закрыла и опечатала контейнер <номер обезличен>, в котором она осуществляла деятельность в сфере розничной торговли. ФИО1 каждый день приезжала и проверяла, не нарушена ли целостность печатей и не осуществляет ли она торговлю, при этом каждый раз составлялся акт, в котором она расписывалась. <дата обезличена> судебный пристав – исполнитель ФИО1 приехала на <адрес обезличен>, с проверкой. В её присутствии и присутствии понятых ФИО1 проверила целостность печатей, составила акт после чего, попросила пройти к её машине, поскольку ей необходимо, чтобы она расписалась в акте. Сев в автомобиль, она решила предложить ФИО1 E.A. денежные средства в размере сумма обезличена за шесть оставшихся дней. У ФИО1 между передними сидениями стояла открытая женская сумка, в которую она положила денежные средства в размере сумма обезличена. Денежные средства она передавала ФИО1 за прекращение исполнительного производства, а не за незаконное разрешение торговли. В этот момент к машине подошли сотрудники полиции и доставили ее в здание ОБЭП УВД по г. Томску. Она не считала, что передает ФИО1 денежные средства в качестве взятки, поскольку считала, что передает штраф. Она признает, что поступила не правильно, передав денежные средства ФИО1

Несмотря на частичное признание Мамадалиевой М.А. вины в совершении преступления, её вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она является судебным приставом-исполнителем. На основании решения Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена>, индивидуальному предпринимателю Мамадалиевой М.А. было назначено административное наказание виде административного приостановления деятельности в сфере розничной торговли по <адрес обезличен>, сроком па десять суток. Она (ФИО1) возбудила исполнительное производство. <дата обезличена> Мамадалиевой М.Д. была вручена копия постановления. Деятельность в сфере розничной торговли была приостановлена, были опечатаны двери тремя печатями. Сразу после приостановления деятельности от Мамадалиевой М.А. поступило предложение об ускорении открытия ее контейнера за вознаграждение. О данном разговоре она доложила рапортом на имя начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области. Она несколько раз приезжала к вышеуказанному контейнеру, проверяла целостность печатей, составляя акт совершения исполнительных действий. <дата обезличена> с целью выявления факта причастности Мамадалиевой М.А. к даче ей взятки за неисполнение решения суда и незаконное возобновление раньше установленного судом срока, она после написания заявления о согласии участия в оперативно – розыскных мероприятий, а также после инструктажа сотрудников ОБЭП УВД по г. Томску на своем автомобиле «марка 1» <номер обезличен> направилась к торговой точке - контейнеру <номер обезличен>, расположенном <адрес обезличен>. После осмотра её автомобиля сотрудниками ОБЭП УВД по г. Томску, она с понятыми ФИО4 и ФИО8 подошла к контейнеру <номер обезличен> для совершения исполнительных действий. После чего Мамадалиева М.А. села к ней в автомобиль «марка 1» и начала разговор о том, чтобы незаконно возобновить торговую деятельность контейнера за денежное вознаграждение. Она (ФИО1) сказала, что является должностным лицом при исполнении и исполняет решение суда. Держа в руке деньги в размере сумма обезличена, Мамадалиева М.А. настойчиво их предлагала, за то чтобы она завтра открыла торговую точку, тем самым нарушив решение суда, при этом деньги, положила в ее сумку, которая стояла между передними сиденьями автомобиля. На её слова, о том, что Мамадалиевой М.А. грозит уголовная ответственности, последняя ответила, что если этих денег ей мало, то она (Мамадалиева М.А.) может добавить еще, нужно только сказать сколько. В этот момент к машине подошли сотрудники ОБЭП УВД по г. Томску и в её присутствии и присутствии двух понятых осмотрели салон её автомобиля, в ходе которого, из сумки, находящейся между передними сиденьями автомобиля «марка 1» <номер обезличен> были изъяты и опечатаны денежные средства в сумма обезличена, о чем был составлен протокол в котором все присутствующие расписались (т. 1л.д. 121-126).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она является старшим группы отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП по ТО. <дата обезличена> к ним в отдел поступило исполнительный документ об административном приостановлении деятельности ИП Мамадалиевой М.А в сфере розничной торговли по <адрес обезличен>, который был передан на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 В этот же день ФИО1 выехала на указанный адрес и приостановила предпринимательскую деятельность путем опечатывания контейнера. <дата обезличена> гола к ней обратилась ФИО1 с вопросом можно ли открыть контейнер <номер обезличен> принадлежащий ИП Мамаалиевой М.А., для того, чтобы последняя могла вывести скоропортящийся товар (фрукты и овощи). Поскольку законом об исполнительном производстве данные действия не запрещены, она разрешила ФИО1 в присутствии последней открыть контейнер, и выдать Мамадалиевой М.А. товар, после чего опечатать контейнер снова, что ФИО1 и сделала. Через несколько дней к ней снова обратилась ФИО1 и пояснила, что Мамадалиева М.А. предлагает взятку за неисполнение решения суда, на что она посоветовала ФИО1 обратиться в службу безопасности. В дальнейшем со слов ФИО1 ей стало известно, что в ходе мероприятий проводимых совместно с сотрудниками ОБЭП, Мамадалиева М.А. пыталась передать взятку, но была задержана сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 149-151).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что <дата обезличена> в дневное время он присутствовал в качестве понятого при осмотре салона автомобиля «марка 1» <номер обезличен>. В его присутствии и присутствии второго понятого и судебного пристава-исполнителя, сотрудниками полиции был произведен осмотр салона автомобиль «марка 1» <номер обезличен> припаркованного недалеко от входа <адрес обезличен>, на предмет обнаружения в нем каких-либо денежных средств. Ничего обнаружено не было, был составлен протокол, в котором все участники расписались. Затем пристав-исполнитель ушла, вернулась с Мамадалиевой М.А. Был произведен осмотр салона автомобиля, в ходе которого в женской сумочке стоявшей между передними сиденьями в салоне автомобиля, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумма обезличена. При этом судебный пристав – исполнитель - ФИО1 пояснила, что данные денежные средства положила в сумочку Мамадалиева М.А. за незаконное возобновление торговой деятельности контейнера <номер обезличен>, раньше установленного судом срока. Все изъятое было упаковано, был составлен протокол. В ходе осмотра места происшествия были также изъяты исполнительное производство и акты совершения исполнительных действий (т. 1 л.д. 130-133).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что <дата обезличена> он по предложению сотрудников милиции присутствовал в качестве понятого при осмотре салона автомобиля «марка 1» <номер обезличен>. Был осмотрен салона автомобиля, в ходе которого никаких денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Затем, после проведения оперативно – розыскных мероприятий по <адрес обезличен>, в его присутствии, а так же в присутствии второго понятого, женщины представившейся Мамадалиевой М.А. и судебного пристава-исполнителя, сотрудники милиции произвели осмотр салона автомобиля, в ходе которого в женской сумочке, стоявшей между передними сиденьями в салоне автомобиля, были изъяты денежные средства в сумма обезличена. Все изъятое было упаковано, опечатано и снабжено пояснительным текстом. При этом судебный пристав – исполнитель - ФИО1 пояснила, что деньги в сумочку положила в сумочку Мамадалиева М.А. за незаконное возобновление торговой деятельности ее контейнера <номер обезличен>, раньше установленного судом срока, был составлен протокол в котором все участники расписались (т. 1 л.д. 134-137).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в ОБЭП УВД по г. Томску от И.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области поступило заявление о даче взятки должностному лицу при исполнении от должника Мамадалиевой М.А.. за то, чтобы судебный пристав - исполнитель не исполняла решение суда и открыла контейнер <номер обезличен> принадлежащий ИП Мамадалиевой М.А. Было решено о проведении «оперативного эксперимента», на проведение которого добровольно согласилась судебный пристав-исполнитель ФИО1 <дата обезличена> прибыв на <адрес обезличен> в присутствии двух понятых был осмотрен салон автомобиля «марка 1» <номер обезличен> принадлежащий ФИО1, в ходе которого ничего обнаружено не было. После чего ФИО1 направилась к контейнеру <номер обезличен> принадлежащий Мамадалиевой М.А. Через некоторое время ФИО1 вместе с Мамадалиевой М.А., подошла к своему автомобилю и села на водительское сиденье, а Мамадалиева М.А. села на переднее пассажирское сиденье. ФИО1 подала условный сигнал о том, что Мамадалиева М.А. дала взятку. В присутствии понятых, а также судебного пристава-исполнителя был осмотрен салон автомобиля «марка 1», в ходе которого в салоне автомобиля в женской сумочке, находящейся между передними сиденьями были обнаружены денежные средства в сумма обезличена. Был составлен протокол. ФИО1 пояснила, что данные денежные средства передала ей Мамадалиева М.А. в качестве взятки за неисполнение решения суда и незаконное возобновление деятельности торговой очки <адрес обезличен>. В ходе «оперативного эксперимента» применялись специальные технические средства для фиксации разговора судебного пристава-исполнителя ФИО1 и Мамадалиевой М.А. Данная запись в последующем рассекречена и представлена следователю на CD-диске (т. 1 л.д. 142-144).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в ОБЭП УВД по г. Томску поступило заявление о том, что судебному приставу-исполнителю УФССП по Томской области ФИО1 при исполнении своих должностных обязанностей по временному приостановлению деятельности в сфере торговли по <адрес обезличен>, Мамадалиевой С.А. было предложено денежное вознаграждение за то, чтобы ФИО1 не исполняла решение суда. Было принято решение о проведении оперативного эксперимента с участием ФИО1 <дата обезличена> на <адрес обезличен>, был осмотрен салон автомобиля «марка 1» <номер обезличен>. ФИО1 направилась к контейнеру <номер обезличен> принадлежащему Мамадалиевой М.А., где приступила к исполнению своих служебных обязанностей, а через некоторое время ФИО1 с Мамадалиевой М.А. сели в автомобиль. Через некоторое время ФИО1 подала условный сигнал, после чего он вместе с ФИО5, ФИО7 и понятыми подошли к вышеуказанному автомобилю, где в присутствии последних, а также судебного пристава-исполнителя был осмотрен салон автомобиля. В ходе осмотра в женской сумочке, находящейся между передними сиденьями в салоне автомобиля были обнаружены и изъяты денежные средства в сумма обезличена. Был составлен протокол. ФИО1 пояснила, что данные денежные средства ей передала Мамадалиева М.А. в качестве взятки за не исполнение решения суда и незаконное возобновление деятельности торговой точки <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 145-148).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в ОБЭП УВД по г. Томску поступило заявление о том, что судебному приставу-исполнителю УФССП по Томской области ФИО1 при исполнении своих должностных обязанностей по временному приостановлению деятельности в сфере торговли по <адрес обезличен>, Мамадалиевой С.А. было предложено денежное вознаграждение за то, чтобы ФИО1 не исполняла решение суда. Было принято решение о проведении оперативного эксперимента с участием ФИО1 <дата обезличена> на <адрес обезличен>, был осмотрен салон автомобиля «марка 1» <номер обезличен>. ФИО1 направилась к контейнеру <номер обезличен> принадлежащему Мамадалиевой М.А., где приступила к исполнению своих служебных обязанностей, а через некоторое время ФИО1 с Мамадалиевой М.А. сели в автомобиль. Через некоторое время ФИО1 подала условный сигнал, после чего он с другими оперативными сотрудниками и понятыми подошли к вышеуказанному автомобилю, где в присутствии последних, а также судебного пристава-исполнителя был осмотрен салон автомобиля. В ходе осмотра в женской сумочке, находящейся между передними сиденьями в салоне автомобиля были обнаружены и изъяты денежные средства в сумма обезличена. Был составлен протокол. ФИО1 пояснила, что данные денежные средства ей передала Мамадалиева М.А. в качестве взятки за не исполнение решения суда и незаконное возобновление деятельности торговой точки <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 138-141).

Кроме того, вина подсудимой Мамадалиевой М.А., подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам уголовного дела и исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, поступивший в ОМ № 2 УВД по г. Томску от оперуполномоченного ОБЭП УВД по г. Томску ФИО5, в котором указано, что <дата обезличена> по <адрес обезличен> был зафиксирован факт предложения и дачи взятки в размере сумма обезличена судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Томска УФССП по Томской области ФИО1 со стороны Мамадалиевой М.А. за незаконное возобновление торговой деятельности ее торговой точки, раньше установленного судом срока (л.д. 14);

- копией акта совершения исполнительных действий от <дата обезличена>, согласно которому при выходе на <адрес обезличен> приостановлена деятельность в сфере розничной торговли, опечатано 2 двери, 3 печати (л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому оперуполномоченный ОБЭП по г. Томску ФИО5 в присутствии понятых ФИО3 E.С. и ФИО9, с участием, судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвел осмотр салона автомобиля «марка 1», <номер обезличен>, припаркованного около <адрес обезличен>, в ходе которого установил, что в салоне осматриваемого автомобиля между передними сидениями лежит женская сумка черного цвета, с расстегнутым замком-молнией. В указанной сумочке, сверху, лежат денежные средства в сумма обезличена, тремя купюрами по сумма обезличена со следующими номерами: <номер обезличен>, данные денежные средства были изъяты, которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 23-27, 70-71, 75);

- копией акта совершения исполнительных действий от <дата обезличена>, согласно которому при выходе на <адрес обезличен> зафиксирована целостность печатей ( л.д. 35);

- копией акта совершения исполнительных действий от <дата обезличена>, согласно которому при выходе на <адрес обезличен> зафиксирована целостность печатей, отсутствие торговой деятельности ( л.д. 35);

- рапортом о результатах оперативного эксперимента от <дата обезличена>, согласно которому старшим оперуполномоченным ОБЭП УВД по г. Томску ФИО5 H.EI. на основании утвержденного начальником КМ УВД по г. Томску ФИО6 постановления, <дата обезличена> были, организованы и проведены оперативно-розыскные мероприятия «оперативный эксперимент», направленные на выявление причастности гр. Мамадалиевой М.А. к даче взятки судебному приставу-исполнителю, отдела судебных приставов Ленинского районах. Томска УФССП по Томской области ФИО1 за незаконное возобновление раньше установленного судом срока, до <дата обезличена>, административной деятельности торговой точки (контейнер <номер обезличен>), расположенной на <адрес обезличен>. Перед прибытием к месту проведения «оперативного эксперимента», ФИО1 была проинструктирована о необходимой линии поведения с. правонарушителями для избежания провокации взяток. Данное мероприятие проводилось в заранее обусловленном месте по <адрес обезличен>. В ходе эксперимента и соответствии с ведомственными нормативными актами применялись специальные технические средства для фиксации информации: разговоров судебного пристава-исполнителя ФИО1 с Мамадалиевой М.А. В результате проведения «оперативного эксперимента» был задокументирован факт предложения и дачи взятки в размере сумма обезличена судебному пристав - исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Томска УФССП по Томской области ФИО1 со стороны Мамадалиевой M.А. за незаконное возобновление торговой деятельности се торговой точки, ранее установленного судом срока. При этом состоявшийся между ними разговор был зафиксирован с применением специальных технических средств, в порядке, установленном ведомственными нормативными актами (л. д. 57-58);

- протоколом обследования транспортных средств от <дата обезличена>, согласно которому оперуполномоченный ОБЭП УВД по г. Томску ФИО5 в присутствии понятых ФИО3 и ФИО9, с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвел обследование салона автомобиля «марка 1», <номер обезличен>, припаркованного около <адрес обезличен> и установил, что в салоне указанного автомобиля какие-либо денежные средства отсутствуют (л. д. 59-61);

- копией типового должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной, государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, утвержденного руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области <дата обезличена> (л.д. 63-68)

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому были осмотрены денежные средства в сумма обезличена, купюрами достоинством сумма обезличена – <номер обезличен>, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного в качестве вещественных доказательств (л.д.71-74, 75);

- протоколом выемки от <дата обезличена>, согласно которому у судебного пристава-исполнителя ФИО1 изъято исполнительное производство <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении Мамадалиевой М.А. (л.д. 80-83);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрено исполнительное производство <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении Мамадалиевой М.А., признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.л. 84-98, 99);

Согласно копии постановления Ленинского районного суда от <дата обезличена> индивидуальному предпринимателю Мамадалиевой М.А., зарегистрированной по <адрес обезличен>, назначено административное наказание за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности в сфере розничной торговли по <адрес обезличен>, сроком на десять суток (т. 1 л.д. 96-98);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы видеозаписи от <дата обезличена>, согласно которому произведен осмотрен и прослушивание видеозаписи разговора ФИО1 с Мамадалиевой М.А. па CD-R диск <номер обезличен>, из которой видно, что Мамадалиева М.А. передала ФИО1 взятку в размере сумма обезличена за незаконные действия ФИО1. CD-диска <номер обезличен>, содержащего видеозапись разговора между ФИО1 и Мамадалиевой М.А. был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 102-107, 120);

Согласно заключению эксперта № 80 от <дата обезличена>, установлено дословное содержание спорной фонограммы от слов «Просто Вы написали. Я когда здесь, я хоть где, но я приеду?» до слов «Здравствуйте ОБЭП УВД по городу Томску, ФИО5. Руки на панель, из машины выйдите, зафиксированное на CD-R диске. На спорной фонограмме от слов «Просто Вы написали. Я когда здесь, я хоть где, но я приеду» до слов «Здравствуйте ОБЭП УВД по городу Томску, ФИО5. Руки на панель, из машины выйдите», представленной на диске, зафиксирована речь, принадлежащая Мамадалиевой М.А. Слова и фразы, произнесённые Мамадалиевой М.А., в установленном тексте спорной фонограммы, условно обозначены как Ж2. данная фонограмма была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 111- 118, 120).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Мамадалиевой М.А. нашла своё подтверждение показаниями самой подсудимой, согласно которым она признавала факт передачи денежных средств, не отрицала содержание произошедшего между ней и ФИО1 разговора, зафиксированного <дата обезличена>, а также показаниями свидетелей ФИО1 об обстоятельствах предложения и передачи денежных средств за незаконные действия, свидетеля ФИО10, являющейся старшим судебным приставом-исполнителем, которой об обстоятельствах предложения взятки было известно со слов ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО9, являющихся понятыми при осмотре автомобиля до передачи денежных средств и после передачи, свидетелей ФИО5, ФИО11, ФИО7, с участием которых проводилось оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», а также материалами уголовного дела.

Версия подсудимой Мамадалиевой М.А. о том, что денежные средства в сумма обезличена она передала ФИО1 в качестве штрафа из расчёта сумма обезличена за каждый из шести оставшихся дней административного наказания, опровергается текстом фонограммы разговора, запись которого производилась при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Так, из анализа переговоров следует, что Мамадалиева М.А. предлагает судебному приставу-исполнителю УФССП по Томской области ФИО1 денежные средства за то, чтобы последняя не исполняла решение суда и открыла контейнер раньше положенного срока для ведения торговой деятельности. При этом Мамадалиева М.А. указывает на то, что денежные средства она передаёт в знак благодарности, речи об уплате штрафа в разговоре не идёт. При этом, Мамадалиева М.А. спрашивает не мало ли денежных средств она даёт. ФИО1 предупреждает Мамадалиеву М.А. что за указанные действия предусмотрена уголовная ответственности.

Органами предварительного следствия действия Мамадалиевой М.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий.

Суд считает данную квалификацию действий Мамадалиевой М.А. верной, так как ФИО1 является лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, должностным лицом – судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г. Томска УФССП по Томской области, в её обязанности входит: возбуждение и окончание исполнительных производств по исполнительным документам, решениям суда, совершение исполнительных действий по исполнительным производствам, а именно составления актов описи и арестов, актов о совершении исполнительных действий, составление актов проверки организаций, при этом ФИО1 за взятку должна была совершить незаконные действия, то есть неправомерные действия вопреки интересам службы – неисполнение решения суда и незаконное возобновление раньше установленного судом срока, до <дата обезличена>, деятельности торговой точки - контейнера <номер обезличен>, расположенном <адрес обезличен>.

Преступление не было доведено до конца по не зависящим от Мамадалиевой М.А. обстоятельствам, так как её умышленные, противоправные действия были выявлены и своевременно пресечены сотрудниками полиции.

Суд квалифицирует действия Мамадалиевой М.А. по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Мамадалиевой М.А, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мамадалиевой М.А, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Мамадалиевой М.А. преступления на менее тяжкую.

Подсудимая Мамадалиева М.А, совершила неоконченное тяжкое преступление, ранее она не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, признала частично вину, на диспансерных учетах не состоит, работает, воспитывает двух малолетних детей. С учётом данных о личности подсудимой Мамадалиевой М.А. суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимой в виде штрафа. При назначении размера наказания судом не учитываются требования ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку судом назначен вид наказания, не являющийся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией данной статьи.

Денежные средства в сумма обезличена в соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 – ░. 3 ░░. 291 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- CD░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, CD░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> – ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.