Решение по делу № 33-416864/2020 от 17.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2502/2020 по иску фио, фио к фио о признании договора купли-продажи ½ доли в праве общей долевой собственности действительной, о признании договора купли-продажи ½ доли в праве общей долевой собственности недействительной, признании права собственности на долю в квартире и по встречному иску фио к фио о признании договора купли-продажи доли в квартире от дата недействительной сделкой (в силу ничтожности),

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о признании договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, заключенный между фио и фио недействительным, признании право собственности.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником 4/10 доли на квартиру № 1 по адресу: адрес, площадью 267,9 кв.м. дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи доли квартиры, принадлежащей ему на праве собственности 1/2 доли квартиры.

Истец полагает, что договор купли-продажи доли квартиры совершен с нарушением преимущественного права покупки, поскольку истцу не было направлено извещение о намерении продать свою долю в праве общей долевой собственности спорной квартиры.

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о признании сделки по договору купли-продажи 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, заключенный меду фио и фио действительной, признании право собственности на 1/2 долю в праве собственности.

В обоснование своих требований истец указал, что дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, по условиям которого Покупатель приобрел 1/2 долю в праве собственности. Стоимость доли в квартире определена сторонами в сумма.

Согласно условий договора купли-продажи доли в квартире от дата и Акта исполнения обязательств истцом было выплачено фио сумма. Однако до настоящего времени ответчиком не зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в квартире в связи с тем, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности.

Протокольным определением Пресненского районного суда адрес от дата вышеуказанные иски объединены в одно производство.

фио обратился в суд со встречным иском к фио о признании договора купли-продажи доли в квартире от дата, заключенный между фио в лице фио и фио недействительной сделкой в силу ничтожности, указав, спорный договор не прошел государственную регистрацию, несмотря на тот факт, что был подписан в дата, указанный договор заключен в нарушение статьи 182 ГК РФ, поскольку представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

фио, фио в судебное заседание не явились, извещены, в телеграмме на имя суда фио просил дело слушанием отложить, в связи с тем, что ни он ни его супруга фио не находятся в Москве по чрезвычайным семейным обстоятельствам, однако документов подтверждающих уважительность не явки в судебное заседание не представители, в связи с ем суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке.

фио СИ. В судебное заседание не явился, извещен доверил ведение дела через представителя, который исковые требования не признал, встречные исковые требования просил удовлетворить.

фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена, с ходатайством об отложении не обращалась, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что, спорная жилая площадь представляет собой квартиру № 1, расположенную по адресу: адрес.

дата между фио в лице фио действующего на основании доверенности от дата, удостоверенной и.о. нотариуса адрес фио и зарегистрированной в реестре за № ... и фио был заключен договор купли-продажи доли в квартире, по условиям которого продавец продает покупателю, а покупатель покупает в собственность у продавца 1/2 долю в праве общей долевой собственности в квартире № 1, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 284,3 кв.м, кадастровый номер ....

Указанная 1/2 Доля в праве общей долевой собственности на Квартиру принадлежит Продавцу по праву собственности на основании Договора купли-продажи квартиры от двадцать девятого апреля тысяча девятьсот девяносто шестого года, зарегистрированного в реестре за № 1437, удостоверенного нотариусом адрес фио. Другая 1/2 Доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную Квартиру принадлежит по праву собственности фио, паспортные данные, проживающему по адресу: адрес.

Стоимость квартиры по соглашению Сторон определена в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей, которую Покупатель обязуется выплатить Продавцу полностью в течение 6 месяцев после подписания настоящего договора.

В силу п. 6 Договора право собственности на 1/2 долю в квартире и долю в праве общей собственности на общее имущество в доме, в котором расположена приобретаемая Доля в квартире, переходит от продавца к Покупателю после государственной регистрации настоящего Договора.

дата между сторонами подписан Акт исполнения обязательств по договору купли-продажи доли в квартире от дата, исходя из которого следует, что покупатель исполнил в полном объеме свои обязательства по выплате денежных средств по договору купли-продажи доли в квартире от дата

В соответствии с положениями ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации (в действующей редакции на момент заключения сделки).

В силу ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях установленных законом, - требования о государственной регистрации влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Согласно заключения специалиста наименование организации № ... от дата следует, что рукописные записи и подпись от имени фио, расположенные Доверенности ... от дата, выполненной от имени фио , удостоверенной фио, и.о. нотариуса нотариального адрес, зарегистрированной в реестре за № ..., выполнены фио. Рукописные записи и подпись от имени фио, расположенные в Копии Договора купли-продажи доли квартиры ... от дата, заключенного между фио и фио, удостоверенного фио ВРИО нотариуса нотариального адрес и зарегистрированного в реестре за № .... выполнены фио.

Согласно заключения специалиста наименование организации № 04-04/2019 от дата следует, что рукописная запись фио и подпись от имени фио, изображения которых расположены в копии доверенности ... от дата от имени фио на имя фио (зарегистрирована в реестре нотариуса нотариального адрес фио за № ...), в строке «доверитель», выполнены не фио, а иным лицом.

Из пояснений нотариуса фио следует, что в связи с выявленными недочетами при ведении реестра, в частности, в указанной записи за № ..., была проведена внутренняя служебная проверка, в ходе которой были опрошены сотрудники нотариальной конторы, работавшие в данный период, а также нотариус фио, в связи со сроком давности, ни один из опрошенных не смог дать какие-либо разъяснения и пояснения по факту совершения данного нотариального действия. Нотариус фио визуально подтвердил свою подпись на представленной копии доверенности.

По ходатайству фио по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, на основании определения Пресненского районного суда адрес от дата

Согласно заключения ЭКЦ наименование организации № ... от дата следует, что подпись от имени фио и краткая рукописная запись «Рязанов Сергей Иванович», расположенные в Доверенности от дата на бланке серии ... - выполнены не фио, а иным другим лицом, с подражанием какой-либо подписи проверяемого лица. Подписи от имени фио, расположенные в Расписках на получение фио денежных средств от фио от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма - выполнены не фио, а иным другим лицом, с подражанием какой-либо подписи проверяемого лица. Подпись от имени фио, расположенная в Реестре 1Е для регистрации нотариальных действий нотариуса Санкт-Петербурга фио на дата, в графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа» за нотариальное действие №128 от 13.02. стр. 28 - выполнена не фио, а иным другим лицом.

Экспертиза проведена компетентными экспертами, обладающими познаниями в специальной области. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В распоряжение экспертов были представлены материалы настоящего гражданского дела, которые экспертами тщательно исследованы. Выводы экспертов основаны на исследовательской части заключения. Доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертизы, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертами в ходе проведения экспертизы, истцами не представлено. Эксперты располагали объективными данными, необходимыми и достаточными для ответа на поставленные перед ними вопросы. Таким образом, судом не установлено оснований не доверять экспертному заключению. Экспертное заключение фио, фио не опровергнуто, судебная повестка о дате судебного заседания была получена заблаговременно дата, истцы имели возможность предоставить дополнительные доказательства по делу.

При указанных обстоятельствах доводы истцов о получении фио денежных средств по договору купли-продажи от дата на основании расписок от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма не могут быть признаны обоснованными, поскольку материалы гражданского дела не содержат каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Также суд обращает внимание, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства. фио на дату сделки являлась и в настоящий момент является, что не оспаривалось сторонами супругой фио, а следовательно оспариваемая сделка заключена в отношении самого себя и является недействительной в силу ничтожности.

Суд обращает внимание, что срок исковой давности по требованиям о признании договора купли-продажи доли в квартире от дата, заключенный между фио в лице фио и фио недействительной сделкой не пропущен, поскольку суду не представлено бесспорных доказательств подтверждающих о том, что о нарушенном праве фио стало известно ранее дата

Поскольку первоначальные требования фио к фио о признании сделки по договору купли-продажи 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, заключенный между фио и фио действительной, признании право собственности на 1/2 долю в праве собственности удовлетворению не подлежат, то встречные исковые требования фиоИ к фио о признании договора купли-продажи доли в квартире от дата, заключенного между фио в лице фио и фио недействительной сделкой в силу ничтожности, суд удовлетворяет в полном объеме.

дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи доли квартиры, по условиям которого продавец продал покупателю 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес

В силу п.5 Договора покупатель купил у продавца долю квартиры за сумма, указанную сумму покупатель обязуется выплатить продавцу в течение трех календарных дней с момента регистрации перехода права собственности по настоящему договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. В соответствии с п.2 ст. 408 ГК РФ, продавец обязуется выдать покупателю расписку в получении указанной в данном пункте настоящего договора денежной суммы.

В материалы дела были представлены копии свидетельств о государственной регистрации права, выписка из ЕГРП, которыми было подтверждено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности на 1/2 долю квартиры находящейся по адресу: адрес, общей площадью 267,9 кв.м, кадастровый номер: ...

В своем исковом заявлении истец ссылался на то, что договор купли-продажи доли квартиры заключен в нарушение требования ст. 250 ГК РФ в части преимущественного права покупки продаваемой доли остальными участниками долевой собственности

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 250 ГК РФ доказывая, что договор купли-продажи доли является недействительной сделкой и при его заключении было нарушено преимущественное право покупки, истец не заявила требование о переводе на нее прав покупателя по договору купли-продажи доли от дата, в связи с чем установление факта нарушения преимущественного права покупки доли не приведет к восстановлению прав истца.

Доводы истца о несоблюдении процедуры уведомления о преимущественном праве покупки являются также несостоятельными, исходя из следующего.

В материалы дела представлены Свидетельства о направлении заявления от дата, из которых следует, что нотариусом фио временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио на основании ст.86 Основ законодательства РФ о нотариате удостоверил, что дата по просьбе фио направлены Почтой России фио, фио следующие документы: заявление фио о намерении продать принадлежащую ему по праву собственности 1/2 долю в праве собственности на квартиру № 1 по адресу адрес, фио пер, д.1 за сумму сумма, зарегистрировано в реестре: .... Документы возвращены Почтой России за истечением срока хранения.

Каких-либо сведений указывающих на то что, сделка по договору купли-продажи доли от дата, была направлены исключительно с намерением причинить вред другому лицу не нашло своего подтверждения в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании договора купли-продажи ½ доли в праве общей долевой собственности действительной, отказать.

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании договора купли-продажи ½ доли в праве общей долевой собственности недействительной, признании права собственности на долю в квартире, отказать.

Встречный иск Рязанова С.И. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи доли в квартире от дата, заключенный между фио в лице фио и фио недействительной сделкой в силу ничтожности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд в течение месяца со дня со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено дата