Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2020 (2-3169/2019;) ~ М-1732/2019 от 16.04.2019

                          Дело №2-98/2020

                                                                                                УИД: 24RS0046-01-2019-002196-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года                                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при помощнике Коломийцевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севрюк Валентины Ивановны к ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

          Севрюк В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Культбытстрой- лучшие дороги» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 207667.02 рубля, неустойку в размере 68530.12 рублей, убытки в размере 18 000 рублей, судебные расходы в размере 1500 рублей на оплату нотариальной доверенности, расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, почтовые расходы в размере 172.5 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 рублей, штраф.

          С учетом проведенной по делу судебной и дополнительной экспертиз, истцом были уточнены исковые требования, окончательно просят взыскать сумму строительных недостатков в размере 109855 рублей, неустойку в аналогичном размере, судебные расходы в размере 18 000 рублей в счет оплаты досудебного заключения,20 000 рублей за оплату дополнительной судебной экспертизы, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, оплату юридических услуг 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1500 рублей, почтовые расходы 172 рубля 50 копеек, штраф.

             В судебном заседании представитель истца Ткачев Е.В., действующий на основании доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

              Представитель ответчика Ваулина А.И. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1,3,4 ст. 29 указанного закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.30 Закона «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного часть 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей – 1 % от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатки

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

                Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела между ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» и ПАО «Красноярский деревообрабатывающий комбинат» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Красноярский деревообрабатывающий комбинат» и истицей заключен договор уступки права требования, на основании акта приема-передачи квартиры Севрюк В.И. получена квартира по адресу: <адрес> В-82, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Также из материалов дела усматривается, что жилое помещение передано застройщиком с недостатками выполненных работ.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом проводились строительная и дополнительная оценочная экспертизы.

Общая стоимость ремонтных работ по устранению указанных недостатков составляет 109855 рублей.

Экспертное заключение и заключение дополнительной судебной экспертизы являются допустимым доказательством по делу, суд в соответствии ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных на экспертизу вопросов, с предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение мотивировано, имеющиеся недостатки строительства зафиксированы в ходе непосредственного осмотра.

В ходе рассмотрения гражданского дела экспертом направлены суду недостающие документы, касающиеся поверки рулетки, а также стороной истца на основании контррасчета ответчика исключены задвоенные суммы устранения недостатков в виде оконных и балконных блоков.

Каких-либо доказательств, дающих основание сомневаться в выводах и показаниях экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, ответчиком в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчиком не представлено доказательств соответствия переданного истцу жилого помещения требованиям нормативных актов и технических рекомендаций, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма, необходимая для устранения строительных недостатков в размере 109 855 рублей в пользу истца.

Также, учитывая допущенное нарушение прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, размер которой в соответствии с требованиями разумности и справедливости, категории дела суд определяет в размере 1 000 рублей.

При обнаружении недостатков ДД.ММ.ГГГГ истицей направлена, а ответчиком получена претензия с требованием устранить допущенные при строительстве строительные недостатки.

Учитывая, что требование потребителя не удовлетворено, а недостатки жилого помещения не являются основанием для признания объекта непригодным для проживания, расчет неустойки за заявленный период 235 дней следующий: 109855/100%*1%*235 = 258 159 рублей 25 копеек.

Размер неустойки самостоятельно ограничен истцом стоимостью устранения недостатков, что соответствует требованиям закона.

Учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, а также несоответствие размера неустойки нарушенному праву, суд полагает необходимым определить размер неустойки в размере 10 000 рублей.

В силу ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», требования потребителя не были удовлетворены в добровольном досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 000 рублей также с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № в случае если исковые требования удовлетворены частично, понесенные судебные расходы присуждаются стороне, пропорционально размеру удовлетворенным судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере оплаты досудебного заключения в сумме 18000 рублей, на оплату услуг юриста 20000 рублей, расходы на оформлению нотариальной доверенности 1500 рублей расходы по оплате судебной дополнительной экспертизы 20 000 рублей, почтовые расходы 172 рубля 50 копеек. Данные расходы суд признает необходимыми и обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика, при этом стоимость досудебного заключения подлежит взысканию в размере 15 000 рублей, учитывая его завышенность.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5697 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Севрюк Валентины Ивановны к ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» о защите прав потребителя – удовлетворить.

            Взыскать с ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» в пользу Севрюк Валентины Ивановны сумму строительных недостатков в размере 109855 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, оплата нотариальной доверенности 1500 рублей, оплату досудебного заключения 15 000 рублей, судебного заключения 20 000 рублей, почтовые расходы 172 рубля 50 копеек, юридические расходы 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5697 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 3 марта 2020 года.

Председательствующий                                                     Ю.Ю. Грудина