Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2015 от 05.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2015 года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Коростелева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мухановой Е.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Домовой комитет» (ООО «ДомКом») на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске – главного государственного санитарного врача по г. Лесосибирску, г. Енисейску, Енисейскому, Казачинскому, Пировскому и Северо-Енисейскому районам В. от 14 апреля 2015 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Домовой комитет» по статье 6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске – главного государственного санитарного врача по г. Лесосибирску, г. Енисейску, Енисейскому, Казачинскому, Пировскому и Северо-Енисейскому районам В. от 14 апреля 2015 года ООО «ДомКом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «ДомКом» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, мотивируя свои требования тем, что осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений произведен без участия представителя общества. Присутствовавший Савельев не имел полномочий представлять интересы общества по делу об административном правонарушении. В экспертном заключении, которое положено в основу доказательств, не содержится обоснования выводов эксперта. В самом обжалуемом постановлении не содержится вывода о виновности общества в совершении административного правонарушения. Просят отменить постановление от 14.04.2015г., производство по делу прекратить.

Представитель ООО «ДомКом» просит рассмотреть жалобу без своего присутствия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия должностного лица.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске возражает против доводов жалобы, полагая, что постановление является обоснованным и законным.

Заслушав представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалах дела доказательства, судья считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Статья 6.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статья 28.7 КоАП РФ предусматривает, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Статья 26.4 КоАП РФ устанавливает, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено следующее.

Согласно Постановлению начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске от 14.04.2015г., при проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ г. в период с <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в управлении ООО «Домовой комитет» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2013 г., выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, а именно:

- при эксплуатации жилого дома не проводится своевременный ремонт и герметизация швов и стыков межэтажных перекрытий, мест ввода и прохождения электропроводки, санитарно-технических коммуникаций через перекрытия, что является нарушением требований п. 3.3. СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих»;

- не проводится остекление окон в коридоре жилого дома (остекление окон выполнено не в полном объеме), что является нарушением требований п. 3.3. СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих»;

- не проведен своевременный ремонт отмосток, что является нарушением требований п. 3.3. СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих».

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске от 14.04.2015 года ООО «ДомКом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

При этом, согласно определения № 4933 от 23.05.2014г. специалистом ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Домком», решено провести административное расследование.

В рамках административного расследования вынесено определение о назначении экспертизы, проведена экспертиза, и другие действия, что свидетельствует о фактическом проведении административного расследования.

Статья 28.7 КоАП РФ предусматривает, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, осуществляются экспертиза, проводится административное расследование.

В этой связи, суд приходит к выводу, что фактически проведено административное расследование на основании статьи 28.7 КоАП РФ, в связи с чем, данное административное дело подлежало рассмотрению районным судом в соответствие со ст. 23.1 КоАП РФ.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем, согласно статье 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ прошло более года, административное дело в отношении ООО «Домком» подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске – главного государственного санитарного врача по г. Лесосибирску, г. Енисейску, Енисейскому, Казачинскому, Пировскому и Северо-Енисейскому районам В. от 14 апреля 2015 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Домовой комитет» (ООО «ДомКом») по статье 6.4 КоАП РФ, отменить.

Производство по административному делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Домовой комитет», обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, согласно п.6 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: Е.В.Коростелева