Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2557/2013 ~ М-2472/2013 от 25.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Белоусова Р.С. о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области,

у с т а н о в и л:

Белоусов Р.С. обратился в суд с заявлениями о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, в обоснование заявленных требований указав, что <данные изъяты> между заявителем и Федякиным Е.Н. был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества – проходную кирпичную, площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое помещение столовой, площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое помещение: проходная будка (Пост № 1), расположенных по адресу: <адрес>.

В связи с заключением договора купли-продажи в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества, заявителем и Федякиным Е.Н. в Управление Росреестра по Самарской области были поданы заявления о государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности заявителя на доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество.

<данные изъяты> Управлением Росреестра по Самарской области принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности и права собственности заявителя в связи с тем, что государственному регистратору не предоставлено заявление Федякина Е.Н. о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и заявление Белоусова Р.С. о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположены спорные объекты недвижимого имущества.

Спорные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, который принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) Федякину Е.Н. и Блинову А.А. По соглашению между сособственниками земельный участок был разделен на два земельных участка – общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под завод, кадастровый номер <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под завод, кадастровый номер <данные изъяты>.

<данные изъяты> указанные выше земельные участки переданы Белоусову Р.С. во временное владение и пользование за плату, на срок <данные изъяты>.

<данные изъяты> заявителем в Управление Росреестра по Самарской области сданы договор аренды земельных участков, а также информационное письмо Федякина Е.Н., согласно которому последний сообщал о своем намерении продать Белоусову Р.С. долю в праве общей долевой собственности на указанные земельные участки.

<данные изъяты>. Управлением Росреестра по Самарской области заявителю было отказано в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и регистрации права общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества, в связи с тем, что дополнительно предоставленные документы не устраняют причину приостановления государственной регистрации.

Белоусов Р.С., полагая отказы в регистрации перехода права собственности и регистрации права общей долевой собственности необоснованными, просил суд признать отказы Управления Росреестра по Самарской области от <данные изъяты> в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества - проходную кирпичную, площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое помещение столовой, площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое помещение: проходная будка (Пост № 1), расположенные по адресу: <адрес>, незаконными и обязать заинтересованное лицо осуществить государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности и регистрацию права общей долевой собственности заявителя на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Определением Самарского районного суда г. Самары от <данные изъяты>. гражданские дела № по заявлению Белоусова Р.С. о признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и № и <данные изъяты> по заявлению Белоусова Р.С. о признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области объединены в одно производство в связи с однородностью заявленных Белоусовым Р.С. требований и идентичным составом лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель заявителя, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. Также суду пояснила, что земельный участок, на котором находятся спорные объекты недвижимого имущества передан заявителю в аренду на срок <данные изъяты>, а впоследствии будет ему продан нынешними собственниками земельного участка. Кроме того, Управлением Росреестра по Самарской области был зарегистрирован переход права собственности и право собственности на иные объекты недвижимого имущества, расположенные на вышеуказанных земельных участках без требований об одновременной передачи земельного участка, на котором расположены здания.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая их не основанными на законе.

Заинтересованные лица – Федякин Е.Н. и привлеченный судом к участию в деле Блинов А.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были надлежащим образом уведомлены, предоставили суду письменные отзывы, в которых требования заявителя поддержали в полном объеме, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия), органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лиц, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к таким решения, действиям (бездействиям) относятся коллегиальные или единоличные решения и действия в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина возложена какая-либо обязанность или он необоснованно привлечён к ответственности. Заявление в порядке ст. 254 ГПК РФ подлежит удовлетворению в том случае, если судом будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа, должностного лица, служащего не соответствует требованиям закона.

Суд полагает, что при рассмотрении дела не нашли свое подтверждения доводы заявителя о незаконности действий должностных лиц Управления Росреестра по Самарской области.

Так, судом при рассмотрении дела установлено, что <данные изъяты>. между заявителем и Федякиным Е.Н. был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества – проходную кирпичную, площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое помещение столовой, площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое помещение: проходная будка (Пост № 1), расположенных по адресу: <адрес>.

В связи с заключением договора купли-продажи в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества, заявителем и Федякиным Е.Н. в Управление Росреестра по Самарской области были поданы заявления о государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности заявителя на доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество.

<данные изъяты> Управлением Росреестра по Самарской области принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности и права собственности заявителя в связи с тем, что государственному регистратору не предоставлено заявление Федякина Е.Н. о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и заявление ФИО3 о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположены спорные объекты недвижимого имущества.

Спорные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, который принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) ФИО7 и ФИО8 По соглашению между сособственниками земельный участок был разделен на два земельных участка – общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под завод, кадастровый номер <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под завод, кадастровый номер <данные изъяты>.

<данные изъяты> указанные выше земельные участки переданы Белоусову Р.С. во временное владение и пользование за плату, на срок <данные изъяты>.

<данные изъяты> заявителем в Управление Росреестра по Самарской области сданы договор аренды земельных участков, а также информационное письмо Федякина Е.Н., согласно которому последний сообщал о своем намерении продать Белоусову Р.С. долю в праве общей долевой собственности на указанные земельные участки.

<данные изъяты> Управлением Росреестра по Самарской области заявителю было отказано в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и регистрации права общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества, в связи с тем, что дополнительно предоставленные документы не устраняют причину приостановления государственной регистрации.

Согласно п.1, 2 ст. 16 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава исполнителя, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из представленного договора купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты> продает принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности заявителю, в том числе, и в отношении вышеназванных объектов недвижимого имущества.

Между тем, судом установлено, что спорные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ул. ФИО1.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности в равных долях за Федякиным Е.Н. и Блиновым А.В. на вышеназванный земельный участок. При этом представителем заявителя в судебном заседании не оспаривался факт принадлежности земельного участка под спорными зданиями Федякину Е.Н. и Блинову А.А.

В соответствии с п. 4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1)    отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2)    отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

Таким образом, в связи с тем обстоятельством, что рассматриваемый спор не подпадает под вышеуказанные исключения из общего правила, определенного п. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение спорных объектов недвижимого имущества возможно лишь при одновременном отчуждении земельного участка, на котором оно расположено.

Суд критически относится к доводам заявителя о незаконности оспариваемых отказов в регистрации перехода права собственности и права собственности в связи с наличием заключенного договора аренды земельных участков и готовностью Федякина Е.Н. в будущем продать заявителю свою долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанные участки, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм права.

Так, действующим Земельным Кодексом РФ установлен принцип единства судьбы объекта недвижимого имущества и земельного участка, на котором данный объект расположен (за исключением случаем, предусмотренных законом). Иное свидетельствовало был о возможности отчуждения здания без отчуждения земельного участка под ним, поскольку собственник земельного участка, являясь субъектом гражданско-правовых отношений и обладая. В силу положений норм ГК РФ, свободой в заключении договора, в будущем может не заключить таковой договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, что приведет к нарушению принципа, установленного положениями ч. 4 ст. 35 ЗК РФ.

Суд считает, что отчуждение спорных объектов недвижимого имущества возможно лишь при одновременно отчуждении собственником соответствующего земельного участка (доли в праве общей долевой собственности на него) тому же лицу, которое приобретает право собственности на здания.

Суд критически относится к доводам представителя заявителя о том, что Управлением Росреестра по Самарской области зарегистрированы переходы права общей долевой собственности и права общей долевой собственности на иные объекты недвижимого имущества, расположенные по данному адресу без требований об одновременном отчуждении земельного участка как к основанию удовлетворения заявленных требований, поскольку предметом рассмотрения настоящего гражданского дела являются конкретные решения заинтересованного лица об отказе в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и регистрации права общей долевой собственности на определенные объекты недвижимого имущества, в рамках рассмотрения заявленного спора установлено соответствие решений об отказе в регистрации нормам действующего законодательства, действия же регистрирующего органа по регистрации перехода права собственности на иные объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> предметом судебной проверки не являлись.

Также суд учитывает, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> обременен арестом в связи с вынесенным постановлением Самарского районного суда г. Самары от <данные изъяты> о наложении ареста на имущество в рамках расследуемого уголовного дела, возбужденного по факту мошенничества в отношении спорного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Белоусова Р.С. о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>