Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2119/2021 от 16.03.2021

Судья Бодрова Н.Ю.      Дело № 22-2119/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2021 года                        г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                    Коннова А.А.

судей                     Калининой И.А., Семеновой В.Ф.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                        Череп И.П.     

с участием прокурора                     Мышко В.В.

осужденного (ВКС) Зуйкова П.А.

защитника осужденного адвоката     Габараева О.М.

осужденного (ВКС)                        Коновалова А.А.

защитника осужденного адвоката Уварова Р.Н.

осужденного                            Кулага В.Н.

защитника осужденного адвоката                Денисенко С.В.

осужденного                             Кривуля И.Г.

защитника осужденного адвоката                Фридман Д.И.

потерпевших     Ф., О., С.,

Д., М., М.,

С., К., К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Зуйкова П.А. и апелляционной жалобе осужденного Коновалова А.А. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2021 года, которым

Зуйков П.А.,

<Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, ранее не судимый,

признан виновным и осужден по:

- ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ЖСК <...>) – в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ООО «<...>») – в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения Зуйкову П.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Срок наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 02 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Коновалов А.А.,

<Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, ранее не судимый,

признан виновным и осужден по:

- ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ЖСК «<...>) – в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ООО «<...>») – в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения Коновалову А.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Срок наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 30 января 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Гражданские иски потерпевших оставлены без рассмотрения, разъяснено право на обращение в суд в гражданском порядке.

Потерпевшим, которыми гражданские иски не заявлялись, судом разъяснено право на обращение в суд с иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Ранее принятые судом обеспечительные меры оставлены без изменения.

Этим же приговором признаны виновными и осуждены Кулага В.Н. по ч.4 ст. 159 УК РФ, а также Кривуля И.Г. по ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 69 УК РФ, однако в отношении них приговор не обжаловался.

Выслушав осужденных Зуйкова П.А., Коновалова А.А. и их защитников адвокатов Габараева и Уварова Р.Н., просивших об удовлетворении апелляционных жалоб, осужденных Кулага В.Н. и Кривуля И.Г. и их защитников адвокатов Денисенко С.В. и Фридман Д.И., полагавшихся на усмотрение суда, мнение потерпевших Ф., О., С., Д., М., М., С., К., К., возражавших против удовлетворения жалоб, мнение прокурора Мышко В.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Зуйков П.А. признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. (2 эпизода).

Приговором суда Коновалов А.А. признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. (2 эпизода).

Преступления совершены в период с 22 января 2013 года по 06 марта 2017 года на территории г. Краснодара Краснодарского края, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зуйков П.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании Коновалов А.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Зуйков П.А. полагает приговор суда незаконным и необоснованным, ввиду его чрезмерной суровости. Обращает внимание суда, что ранее он не судим, ни к уголовной, ни административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, по уголовному делу не имеется отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить, снизив назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Коновалов А.А. полагает приговор суда незаконным и необоснованным, ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что ранее он не судим, ни к уголовной, ни административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей, имеющих тяжелые хронические заболевания. Просит приговор изменить, снизив назначенное наказание.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Павлиди В.М. полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

По результатам апелляционного судебного разбирательства судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденных в двух эпизодах мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием должностного положения, в особо крупном размере, основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Виновность Зуйкова П.А., Коновалова А.А. в инкриминируемых им деяниях подтверждена показаниями потерпевших показаниями свидетелей, письменными материалами дела, вещественными доказательствами, заключениями экспертиз и не оспаривается самими осужденными, которые вину признали полностью.

Доказательства виновности осужденных, исследованные в судебном заседании, допустимые, достаточные для приведенных в приговоре выводов суда, собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не возникает.

Выводы суда о виновности осужденных Зуйкова П.А., Коновалова А.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в полном объеме подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания Зуйкову П.А. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о его личности, положительно характеризующегося, ранее не судимого, женатого, имеющего на иждивении престарелую мать, не состоящего на профилактических учетах, смягчающие наказание обстоятельства – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания Коновалову А.А. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о его личности, исключительно положительно характеризующегося, ранее не судимого, женатого, имеющего на иждивении престарелую мать, не состоящего на профилактических учетах, смягчающие наказание обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, вид наказания и его размер мотивирован судом первой инстанции и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статей закона, в соответствии с которыми осужденные признаны виновными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку санкция ч.4 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы.

Судебная коллегия также не находит оснований для применения более мягкого наказания, после изучения материалов уголовного дела и доводов, приведенных стороной защиты как в апелляционных жалобах, так и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции обоснованно оставлены без изменения ранее принятые судом обеспечительные меры – наложение ареста на имущество, так как гражданские иски потерпевших оставлены без рассмотрения, а в силу ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество производится для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества; необходимость применения данной меры процессуального принуждения не отпала.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2021 года в отношении Зуйкова П.А., Коновалова А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а осужденными – в тот же срок с момента вручения копии апелляционного определения.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий Коннов А.А.

Судьи Калинина И.А.

Семенова В.Ф.