Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2020 от 27.01.2020

Дело № 12-26/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 февраля 2020 года                            г. Кола

Судья Кольского районного суда Мурманской области Корепина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зенцевой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка *** от ***, изготовленное в полном объеме ***, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** от ***, изготовленным в полном объеме ***, Зенцева А.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи Зенцева А.В. обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что в связи с несоблюдением порядка оказания услуг почтовой связи по доставке и вручению почтовых отправлений ею не было получено первоначальное постановление по делу об административном правонарушении № от ***, в связи с чем она была лишена возможности оплатить первоначальный штраф в отсутствие реквизитов административного органа. По адресу регистрации адрес*** почтовая корреспонденция, несмотря на наличие почтового ящика, до адресата не доходит. При этом на момент составления протокола об административном правонарушении *** года она сообщала инспекторам отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Ловозерскому району, свой адрес фактического проживания в адрес*** номер мобильного телефона, однако постановление о назначении наказания ей не поступало. В *** года в связи с поступлением на адрес электронной почты уведомления от ФГУП «Почта России»№ ей стало известно о том, что в адрес мирового судьи направлен ряд документов, на сайте судебного участка *** она выяснила, что *** в отношении нее вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку она не была извещена ни о факте составления и подписания протокола об административном правонарушении, ни о дате, времени и месте его составления и рассмотрения, полагает привлечение её к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неправомерным. Кроме того, поскольку в установленный срок штраф она не смогла оплатить ввиду отсутствия квитанции на оплату, ее действиями не были нарушены права граждан, не причинен вред частным и публичным (государству) интересам, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу ввиду малозначительности.

Зенцева А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалась судьей надлежащим образом, по адресам ею указанным, заявлений, ходатайств не представил, наличие уважительных причин для неявки судьей не установлено.

В судебном заседании защитник Зенцевой А.В., Журавлева Ю.В. жалобу поддержала в полном объеме, на доводах, изложенных в жалобе, настаивала.

Представитель административного органа на рассмотрение жалобы не явился, возражений не представил.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения в области охраны общественного порядка.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1.3 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом не образует событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уплата административного штрафа, наложенного за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ловозерскому району Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от *** Зенцева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановление Зенцевой А.В. не обжаловалось, вступило в законную силу ***.

Отсрочка (рассрочка) исполнения решения о назначении административного наказания не предоставлялась.

В установленный двухмесячный срок административный штраф уплачен Зенцевой А.В. не был.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Зенцевой А.В. *** протокола № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и привлечения ее *** мировым судьей г. к административной ответственности, установленной данной нормой.

Вместе с тем, исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания, а также соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеуказанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным, в том числе и при исследовании вопроса о наличии либо отсутствии вины.

В соответствии с положением ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

    Из содержания вышеприведенной нормы следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение перечисленных в ней видов административного наказания, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица в судебном заседании.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, судебная повестка о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении № от *** мировым судьей в адрес Зенцевой А.В. направлена *** заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно указанному уведомлению, а также данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" *** по состоянию на ***, названное извещение прибыло в место вручения ***, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения (л.д. 29). Иных сведений отчет об отслеживании отправления не содержит, иной отчет в деле не представлен.

При этом почтовый конверт с судебным извещением был возвращен почтовым отделением лишь ***, поступил в адрес судебного участка ***, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на конверте (л.д.35).

Таким образом, протокол об административном правонарушении о привлечении Зенцевой А.В. к административной ответственности был рассмотрен мировым судьей *** в отсутствие Зенцевой А.В. либо ее защитника. При этом, на день рассмотрения *** у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении Зенцевой А.В. о месте и времени рассмотрения данного протокола.

Кроме того, дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо обязательных работ, согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу. Соответствующее разъяснение приведено в пункте 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В определении от 25.10.2018 N 2562-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 3 статьи 25.1 названного Кодекса, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 N 1125-О и от 29.09.2015 N 1902-О).

Вышеприведенные требования закона мировым судьей не были соблюдены. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право Зенцевой А.В. на судебную защиту было нарушено, на чем она настаивает, в поданной жалобе.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Зенцовой А.В., которая не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом того, что на момент рассмотрения судьей районного суда жалобы Зенцевой А.В. срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка *** от ***, изготовленное в полном объеме ***, о привлечении Зенцовой А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, жалобу Зенцевой А.В. - удовлетворить.

    Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья                                    О.С. Корепина