Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2016 от 06.07.2016

Дело № 2-558/2016

Решение

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Канск Красноярского края     04 августа 2016 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И.,

при секретаре Манухиной С.И.,

с участием:

представителей истца Колесниковой М.А., Анисимова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Племзавод Красный Маяк» к Токареву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ОАО «Племзавод Красный Маяк» обратилось в суд с иском к Токареву С.В., в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с 01.12.2015 по 31.01.2016 в размере 212328,77 рубля, пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 6200000 рублей, расходы по уплате госпошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что 1 декабря 2014 г. между ОАО «Племзавод Красный Маяк» и Токаревым <данные изъяты> был заключен договор займа № 2. Согласно указанному договору Истец перечислил Ответчику денежные г средства в сумме 10 000 000 рублей, а ответчик обязан был вернуть истцу сумму займа и причитающиеся проценты не позднее 30 июня 2015 года (п. 1.1., 2.2. договора). Факт передачи денежных средств удостоверяется платежным поручением с отметкой банка о списании суммы займа с расчетного счета истца (п. 2.1. договора). В соответствии с п. 3.1. и 3.3. договора размер процентов за пользование суммой займа составляет 12,5 % годовых от суммы займа, которые ответчик обязан был уплачивать ежемесячно с 25-30 число. В нарушении указанных условий договора ответчик не вернул в срок сумму займа, а так же не оплатил проценты за пользование суммой займа за период с 01.12.2015 по 31.01.2016 года по настоящее время в размере 212 328,77 рубля. Согласно п. 4.1. за несвоевременный возврат суммы займа ответчик уплачивает пени в размере 1% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. По состоянию на 31.01.2016 размер пени составляет 6200000 рублей.

Представители истца Колесникова М.А., Анисимов Е.В. в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в иске доводам. Суду пояснили, что в добровольном порядке ответчик долг не вернул, основная сумма долга была взыскана по решению Центрального районного суда г. Красноярска от 24.11.2015, впоследствии решением этого же суда от 25.01.2016 были взысканы проценты за пользование суммой займа и пени. До настоящего времени ответчик не произвел ни одного взноса по возврату суммы займа.

Ответчик Токарев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки, неустойку считает завышенной, в связи с тем, что она должна нести компенсационный характер. Сумма заявленной истцом неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента Передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании 01.12.2014г. между ОАО «Племзавод Красный Маяк» и Токаревым С.В. был заключен договор займа № 2.

Согласно указанному договору истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 10000000 рублей, ответчик обязан вернуть истцу сумму займа и причитающиеся проценты не позднее 30.06.2015. Факт передачи денежных средств удостоверяется платежным поручением с отметкой банка о списании суммы займа с расчетного счета истца.

В соответствии с п. 3.1 и 3.3 договора размер процентов за пользование суммой займа составляет 12.5 % годовых от суммы займа.

В нарушении условий договора ответчик не вернул в срок сумму займа и не оплатил проценты за пользование суммой займа за период с 01.12.2015 по 31.01.2016 в размере 212 328,77 рубля.

Согласно решений Центрального районного суда г. Красноярска от 24.11.2015 и 25.01.2016 с Токарева С.В. было взыскано: задолженность по договору займа в размере 10 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа 315 068,49 рублей, пени за период с 01.07.2015 по 04.10.2015 года 500 000 рублей и проценты за пользование суммой займа за период с 01.10.2015 по 30.11.2015 208 904,11 рублей, пени за период с 05.10.2015 по 30.11.2015 года 300 000 рублей соответственно.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что в предусмотренный договором срок и условия ответчик не исполнил обязательства принятые по договору займа, проверив произведенный истцом расчет, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Токарева Сергея Викторовича, процентов за пользование суммой займа за период с 01.12.2015 по 31.01.2016 в размере 212 328,77 рубля.

Согласно п. 4.1 за несвоевременный возврат суммы займа ответчик уплачивает пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. По состоянию на 31.01.2016 согласно расчету истца размер пени составляет 6200000 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-0), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Таким образом, по смыслу названной нормы закона уменьшение размера неустойки является правом суда.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 1 000 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенных судом требований в размере 14262 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Племзавод Красный Маяк» к Токареву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа частично удовлетворить.

Взыскать с Токарева <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Племзавод Красный Маяк» проценты за пользование суммой займа за период с 01.12.2015 по 31.01.2016 в размере 212 328 рублей 77 копеек, пени за период с 01.12.2015 по 31.01.2016 в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1426,64 рубля. Всего взыскать 1 226 590 (один миллион двести двадцать шесть тысяч пятьсот девяносто) рублей 41 копейку.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий        И.И. Конищева

Составлено в окончательной

форме 09 августа 2016 года.