Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3259/2017 (2-19467/2016;) ~ М-13421/2016 от 01.10.2016

Дело №2-3259/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     17 января 2017года                         г.Красноярск

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

    С участием прокурора                      Яжборовской К.А.,

    При секретаре                         Опариной О.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаревской А.И. к Забаште И.С. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Макаревская А.И. обратилась в суд с иском к Забаште И.С. о возмещении вреда в размере 1990руб., компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 100 000руб.. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов находилась на пл.Еловка Емельяновского района Красноярского края, СНТ "Орбита-2" около участка №. Рядом с участком под деревом лежала собака породы немецкая овчарка, принадлежащая ответчице Забаште И.С.. Собака была без намордника и поводка. Когда истица проходила мимо собаки, то собака неожиданно бросилась на истицу сзади, обхватила лапами за плечи, повалив на землю. Собака стала ее кусать, в результате чего истице были причинены многочисленные укушенные раны. В кармане куртки, которая была на истице в момент нападения собаки, находился телефон, который собака так же повредила и телефон перестал работать. Сын Макаревской А.И., находившийся на дачном участке истицы, работает врачом, поэтому сам оказал первую помощь, обработал раны и отвез истицу в КГБУЗ «Красноярская краевая больница», где истице произвели операцию по ушиванию ран <данные изъяты> и наложили швы. Забашта А.В., супруг ответчицы, предложил истице в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб., от чего она отказалась, поскольку понесла большие расходы на препараты. В связи с повреждением телефона истицы была вынуждена приобрести новый телефонный аппарат стоимостью 1 990руб.. Истица является пенсионером, находится в преклонном возрасте, сильно переживала по поводу полученных трав от укусов. Просит взыскать с ответчика расходы по приобретению телефона 1 990руб., компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, 100 000руб. (л.д.4-8).

В судебном заседании истица Макаревская А.И., ее представитель Оберман В.Я. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.26) требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Забашта И.С., ее представитель Дрыков Э.В.(ордер от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.27) иск признали частично.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагающего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск Макаревской А.И. подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу ст.15 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Макаревская А.И. находилась на лечении в поликлинике КГУЗ "Краевая клиническая больница", диагноз: <данные изъяты> ( л.д.13).

В период с ДД.ММ.ГГГГ Макаревская А.И. находилась на амбулаторном лечении в отделении гнойной хирургии КГБУЗ «Красноярская краевая больница» с диагнозом – <данные изъяты>. В связи с инфицированием раны <данные изъяты> и развитием <данные изъяты> длительное время проводились перевязки, вскрытие, дренирование гематомы. Проводилась амбулаторно антибактериальная терапия (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ приобретен сотовый телефон Alcatel № по цене 1 990руб. (л.д.15).

В судебном заседании истица требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что испытывала сильную боль и испуг в момент нападения собаки, кроме того, длительное время была вынуждена получать болезненное лечение, раны долго болели, был нарушен нормальный образ жизни. Первоначально она не намеревалась обращаться с иском в суд, не обращалась в полицию, не определяла тяжесть вреда здоровью, не собирала чеки о приобретении лекарств. Однако, ответчица не предприняла мер к возмещению вреда.

Ответчик Забашта И.С. иск признала в части взыскания расходов по приобретению телефона 1 990руб.. Пояснила, что не оспаривает того, что ДД.ММ.ГГГГ истица была укушена собакой, принадлежащей ответчице. Обстоятельства причинения вреда здоровью истицы, на которые ссылается Макаревскя А.И., не оспаривает. Она глубоко сожалеет о случившимся. Муж ответчицы пытался найти в продаже телефон, аналогичный испорченному телефону истицы, но не смог найти такой же. Она приносила извинения истице, первоначально было достигнута договоренность о выплате истице в счет причиненного вреда 10 000руб., от чего впоследствии истица отказалась. Заявленный истицей размер компенсации морального вреда считает завышенным. Просит учесть ее материальное положение, она является пенсионером по возрасту, размер ее пенсии является минимальным и составляет около 6 000руб., кроме того, она вынуждена работает, общий размер дохода около 15 000руб. в месяц.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

По делу установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ответчику собака породы немецкая овчарка искусала истицу, в результате чего истице были причинены повреждения в виде <данные изъяты>, истица находилась в связи с повреждением здоровья на амбулаторном лечении в отделении гнойной хирургии КГБУЗ «Красноярская краевая больница" с ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений истицы следует, что в момент нападения собака была без намордника и поводка, что ответчицей так же не оспаривается.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что она ответчице лежит обязанность по возмещению имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Ответчица Забашта И.С. требование о взыскании расходов по приобретению телефона в размере 1 990руб. признала. Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Последствия признания иска ответчице разъяснены и понятны, о чем имеется ее подпись с протоколе судебного заседания. При таких обстоятельствах с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 1 990руб..

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает возраст истицы ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства причинения вреда здоровью, связанные безусловно с чувством испуга и беспомощности в момент нападения собаки, характер полученных повреждений, сопровождавшихся сильной болью как в момент причинения, так и в дальнейшем в процессе лечения, необходимость получения хирургической обработки ран, длительность периода лечения, то обстоятельство, что по вине ответчицы, не обеспечившей содержание принадлежащей ей собаки в безопасном для третьих лиц состоянии, истица в течение длительного времени была лишена возможности вести привычный образ жизни. Одновременно суд принимает во внимание имущественное положение ответчицы, являющейся пенсионеркой по старости ( л.д.24), доход истицы, складывающийся из пенсии и заработной платы, средний размер которой составляет после удержания налога 6 001руб. ( л.д.25). С учетом указанных обстоятельств, принимая так же во внимание, что компенсация морального вреда должна носит реальный, а не символический характер, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000руб..

Истицей понесены расходы по составлению искового заявления 2 000руб. (л.д.17), которые она просит возместить. Поскольку требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, принимая во внимание, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные издержки в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 700руб. ( 400руб. – по требованию имущественного характера; 300руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1945-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Макаревской А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Забашты И.С. в пользу Макаревской А.И. в счет возмещения ущерба 1 990рублей, компенсацию морального вреда 30 000рублей, судебные издержки 2 000рублей, всего взыскать 33 990рублей.

Взыскать с Забашты И.С. государственную пошлину в доход местного бюджета 700рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.    

Председательствующий                 Р.В.Пустоходова