Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2013 ~ М-95/2013 от 18.02.2013

№ 2–168/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2013 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лисовенко Н.Е.,

при секретаре Бутенко И.А.

с участием истца Баженова А.С.

ответчика Баженовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженова А.С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № <адрес>, Баженовой Л.Н., Открытому акционерному обществу Сберегательный банк Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственными имуществом в <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства и о признании права собственности на наследуемое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Баженов А.С. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № <адрес>, баженовой Л.Н., Открытому акционерному обществу Сберегательный банк Российской Федерации, о восстановлении срока для принятия наследства и о признании права собственности на наследуемое имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

В обоснование иска истец пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его дочь – Б. После её смерти истец за вступлением в наследство не обращался, поскольку не знал о том, что у дочери есть вклады в Сберегательном банке РФ. В 2013 году при ремонте квартиры он обнаружил сберегательные книжки, открытые на имя дочери в Сберегательном банке России. Иск заявлен в связи с тем, что нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с пропуском срока для принятия наследства. Просит суд восстановить срок для принятия наследства и признать право собственности в порядке наследования по закону на денежные вклады.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил восстановить срок для принятия наследства на два банковских денежных вклада, открытых на имя его дочери Б.., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Баженова Л.Н. исковые требования истца признала в полном объеме, суду пояснила, что на наследство дочери не претендует. Она и ее супруг не знали о наследственном имуществе, поэтому не обратились в течение 6 месяцев в нотариальную контору для оформления наследства, в сентябре 2012 года при ремонте квартиры, в которой проживала дочь, и разборе корпусной мебели обнаружили две сберегательные книжки, открытые на имя дочери.

Ответчики МИФНС № по <адрес>, ОАО «Сберегательный банк России» и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, надлежащим извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд представителей не направили.

Третье лицо, нотариус Вертлюгин Н.И., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из ответа ОАО «Сбербанк России» видно, что на имя Б. в отделении банка, операционная касса № Свердловского отделения, открыты два счета, на которых имеются денежные средства: счет № (№) открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на текущую дату <...> руб. <...> коп. (подлежит компенсации) и счет № №) открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств <...> руб. <...> коп. (не подлежит компенсации).

Свидетельством о рождении подтверждается, что Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Баженова А.С. и Баженовой Л.Н. (л.д. 16).

Из свидетельства о смерти видно, что Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

На основании ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, и п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Следовательно, истец относится к наследникам первой очереди по закону имущества, оставшегося после смерти Б.

В силу ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент смерти Б.., наследование осуществлялось по закону и по завещанию. При этом наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не было изменено завещанием.

В ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР было указано, что для приобретения наследства наследник должен был его принять. Признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны были быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть после смерти наследодателя.

Согласно ст. 547 Гражданского кодекса РСФСР срок для принятия наследства, установленный в ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР мог быть продлен судом, если он признавал причины пропуска срока уважительными. Наследство могло быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Из ответа нотариуса следует, что наследственное дело после смерти Б., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 12).

Как видно из постановления об отказе в совершении нотариального действия, истцу Баженову А.С. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, так как Баженов А.С. пропустил установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства (л.д. 14).

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание доводы истца о том, что он не знал о наследственном имуществе, поэтому не обратился в течение 6 месяцев в нотариальную контору для оформления наследства, обратился в суд с иском в течение шести месяцев после того, как в сентябре 2012 года при ремонте квартиры, в которой проживала дочь, и разборе корпусной мебели обнаружил две сберегательные книжки, открытые на имя дочери, суд приходит к выводу, что истец пропустил срок для принятия наследства после смерти Б.. по уважительной причине.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства и признания за истцом право собственности на денежные вклады в порядке наследования по закону после смерти Б., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по кругу ответчиков к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес>, так как данная организация не является надлежащим ответчиком и правопритязаний на предмет иска иметь не может.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баженова А.С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №<адрес>, Баженовой Л.Н., Открытому акционерному обществу Сберегательный банк Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства и о признании права собственности на наследуемое имущество удовлетворить частично.

Восстановить Баженову А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования после смерти Б., право собственности на денежный вклад в сумме <...> руб. <...> коп по счету № (№) в операционной кассе № Свердловского отделения Сберегательного банка Российской Федерации с начисленными процентами и компенсациями, денежный вклад в сумме <...> руб. <...> коп. по счету № (№) в операционной кассе № Свердловского отделения Сберегательного банка Российской Федерации с начисленными процентами.

В удовлетворении исковых требований Баженова А.С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №<адрес> о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 09 апреля 2013 года.

Судья: подпись