Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3180/2020 ~ М-2255/2020 от 25.08.2020

№ 2-3180/2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года              г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре судебного заседания Котовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Пермякову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Пермякову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО «МТС-Банк» -Дата- заключил с Пермяковым В.П. кредитный договор № в простой письменной форме путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита -Дата- и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита -Дата-, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. У банка возникло право требования уплаты кредитной задолженности.

-Дата- между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключён договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

-Дата- истец направил должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 621 793,17 руб., в том числе: основной долг – 269 924,85 руб., проценты за пользование кредитом – 351 868,32 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу ответчик гашения задолженности не производил.

Истец просит взыскать с Пермякова В.П. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 96 526,46 руб. за период с -Дата- по -Дата- в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3095,79 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро», извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Пермяков В.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО1

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить к исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору в части требований в сумме 66 699,33 руб. общий трехлетний срок исковой давности. Просил отказать в иске в данной части.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства по делу, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и установлено судом, что -Дата- между ПАО «МТС-Банк» и Пермяковым В.П. был заключен кредитный договор №

В соответствии условиями кредитного договора банк на основании заявления ответчика предоставил последнему кредит на неотложные нужды в сумме 274 000 руб. на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 47,4% годовых.

В ходе рассмотрения дела установлено, что банк свои обязательства исполнил в полном объеме, кредит был предоставлен ответчику Пермякову В.П. путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора размер ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате процентов составляет 11 993 руб.

Согласно п. 3.6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производится ответчиком ежемесячно 20 числа текущего месяца за предыдущий расчетный период в порядке, указанном в п. 3.11 настоящего договора.

В соответствии с пунктами 4.2.1 - 4.2.5 кредитного договора Пермяков В.П. обязался осуществлять возврат кредита в сроки, установленные п. п. 1.2, 3.5, 3.6, 3.8 настоящего договора; уплатить проценты, установленные п. 1.1 договора, своевременно вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом при получении от кредитора требования о досрочном возврате согласно условиям договора; использовать кредитные средства на цели, указанные в п. 1.3 договора; надлежащим образом исполнять обязанности, предусмотренные договором.

В ходе рассмотрения дела из выписки по счету установлено и ответчиком не опровергнуто, что Пермяков В.П. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, с -Дата- денежные средства в счет погашения кредита ответчиком не производились.

Из материалов дела следует, что -Дата- между ПАО «МТС-Банк» и НАО "Первое коллекторское бюро" был заключен договор уступки прав (требований) б/н, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от -Дата- с Пермякова В.П. было передано НАО «Первое коллекторское бюро».

О смене кредитора ответчик уведомлен надлежащим образом. Истец заключил договор с ООО "Директ Мэйл Хаус", которое организовало отправку уведомления заемщика о смене кредитора по указанному кредитному договору.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В п. 4.4.3 кредитного договора предусмотрено право банка переуступать полностью или частично свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.

Из материалов дела усматривается, что о состоявшейся уступке права требования и имеющейся задолженности Пермяков В.П. уведомлен письмом от -Дата-.

Таким образом, к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. НАО «Первое коллекторское бюро» обоснованно обратилось с требованием к Пермякову В.П. о взыскании задолженности.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности истцом предпринимались меры по принудительному взысканию долга.

По заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» -Дата- мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с Пермякова В.П. задолженности по указанному кредитному договору – части задолженности по основному долгу, судебных расходов по оплате госпошлины.

Данный судебный приказ был отменен определением этого же мирового судьи от -Дата- в связи с поступившими возражениями должника.

Доказательств погашения задолженности после отмены судебного приказа в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

На момент уступки прав требования задолженность по кредитному договору составляла 621 793,17 руб., в том числе: основной долг – 269 924,85 руб., проценты за пользование кредитом – 351 868,32 руб.

В ходе рассмотрения дела от ответчика Пермякова В.П. и его представителя поступило ходатайство о применении срока исковой давности по кредитным обязательствам и отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности по данному спору.В силу положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей по оплате процентов является дата возникновения просрочки их внесения.

Договором кредитования предусмотрено исполнение обязательства по частям согласно графику гашения кредита (ст.311 ГК РФ).

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По условиям заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком кредитного договора № от -Дата-, возврат кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Согласно Условиям кредитного договора от -Дата-, заемщик производит платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого аннуитетного платежа в размере 11 993 руб. ежемесячно 20 числа текущего месяца за предыдущий расчетный период.

Как усматривается из материалов дела, последний платеж заемщиком внесен -Дата-, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Следующий платеж должен был быть совершён ответчиком, согласно графику платежей, -Дата-.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате всей суммы долга по данному договору начал течь с -Дата-.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1); если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.п.17,18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда сети «Интернет».

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец просит взыскать задолженность за период с -Дата- по -Дата-, т.е. с требованием о взыскании долга истец должен был обратиться не позднее -Дата-.

НАО «ПКБ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа -Дата-, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Определением от -Дата- судебный приказ от -Дата- мировым судьей отменен.

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Пермякову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с -Дата- по -Дата- в размере 96 526,46 руб. предъявлены в Индустриальный районный суд г.Ижевска -Дата- путем направления документов через отделение ФГУП «Почта России) (л.д.40).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истцом не пропущен.

Довод стороны ответчика о том, что судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика был выдан мировым судьей только на сумму 20 000 руб., а не на ту сумму, которая заявлена в иске, правого значения не имеет, т.к. истец вправе требовать взыскания как всей суммы задолженности, так и ее части.

Поскольку доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного расчета иска, а также надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, Пермяков В.П. в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере законными и обоснованными.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, произведен правильно, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 3095,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Пермякову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пермякова В.П. в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от -Дата- за период с -Дата- по -Дата- в размере 96 526,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3095,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Индустриальный районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2021 года.

Судья                                  О.Н. Петухова