Постановление по делу № П4А-964/2017 от 28.08.2017

№ П4а-964/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 декабря 2017 года             г. Ростов-на-Дону

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Рюмшина В.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Каменского районного суда Ростовской области от 01.03.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 18.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рюмшина В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 01.03.2017 Рюмшин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ростовского областного суда от 18.04.2017 постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

Рюмшин В.И. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы была направлена в адрес Г.В.Н. с разъяснением права представить в Ростовский областной суд свои возражения.

Возражения на жалобу не поступили.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.12.2016, составленному инспектором ДПС ДООБ ДПС ПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области, 27.10.2016 в 06 часов 20 минут на 274 км + 800 м автодороги М-21 «Волгоград-Каменск», Рюмшин В.И., управляя транспортным средством «...» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, нарушил требования п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации а именно в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон грузового автомобиля, при этом пересек сплошную линию разметки и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Протон» государственный регистрационный знак Х 137 НХ 161, под управлением водителя Г.В.Н. В результате ДТП Г.В.Н. причинены телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести.

Действия Рюмшина В.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Квалификация действий Рюмшина В.И. является правильной.

Факт совершения Рюмшиным В.И. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан Рюмшиным В.И.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

Помимо указанного протокола факт совершения Рюмшиным В.И. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе рапортом инспектора ДПС Р.И.В., схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей, заключением эксперта № 568 от 13.12.2016.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно признал Рюмшина В.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами судьи районного суда правомерно согласился судья Ростовского областного суда.

При назначении Рюмшину В.И. административного наказания, судьей районного суда требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, назначенное наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортным средством является соразмерным характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам.

Доводы заявителя об отсутствии вины в совершенном правонарушении опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. При этом доказательств в подтверждение доводов заявителя об ином характере и механизме дорожно-транспортного происшествия материалы дела не содержат, письменных ходатайств в установленном ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке о назначении экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлял.

Доводы жалобы о нарушении судьями требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, подлежат отклонению.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что судебные инстанции полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья районного суда и судья областного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Рюмшина В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Относительно довода жалобы о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия Галушко В.Н. необходимо отметить, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Рюмшина В.И., не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судьями не нарушен.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Рюмшиным В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Каменского районного суда Ростовской области от 01.03.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 18.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рюмшина В.И. оставить без изменения, жалобу Рюмшина В.И. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда     Г.А. Проданов