Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4849/2014 ~ М-4499/2014 от 21.04.2014

Дело № 2-4677/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2014 г.                  г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи             Асанидзе Э.Г.,

при секретаре                     Курскиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс», Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по иску ФИО3 к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс», Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Альянс» о взыскании страховой выплаты в сумме <данные изъяты> руб., к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., по промеру геометрии кузова в сумме <данные изъяты> руб., по отправке телеграммы в сумме <данные изъяты> руб., по отправке претензии в сумме <данные изъяты> руб., о взыскании с обоих ответчиков расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, штрафа, в обоснование указав следующее.

ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Subaru Impreza WRX STI, госрегзнак №, <данные изъяты> г.в.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов возле <адрес> по <адрес>, с участием автомобиля Subaru Impreza WRX STI, госрегзнак №, автомобиля MERCEDES Benz, госрегзнак №, под управлением ФИО7, и автомобиля Chevrolet Cruze, госрегзнак №, под управлением ФИО4, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате действий водителя ФИО7, что было установлено справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность ФИО7 была застрахована в ОАО «Страховая компания «Альянс»; дополнительная гражданская ответственность на сумму <данные изъяты> руб. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО СК «Альянс» и ОАО «АльфаСтрахование» с заявлениями о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю (ДТП) по ОСАГО и ДСАГО, соответственно, предоставила необходимые документы для осуществления страховой выплаты и автомобиль для осмотра. Однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Мотивированный отказ также не предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ было организовано проведение независимой экспертизы, о чем ответчик был извещен телеграммой, за отправку которой было уплачено <данные изъяты> руб., а так же проведен промер геометрии кузова. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Impreza WRX STI, госрегзнак №, с учетом износа составил <данные изъяты> руб., перекос кузова подтверждён. За проведение указанной экспертизы ФИО2 заплатила <данные изъяты> руб., за промер геометрии кузова <данные изъяты> руб. Для оказания юридической помощи и представления интересов в суде ФИО2 заключила договор на оказание юридических услуг. На основании вышеизложенного, обращается в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Альянс» о взыскании страховой выплаты в сумме <данные изъяты> руб., к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб., о взыскании с обоих ответчиков штрафа, в обоснование указав следующее.

ФИО5 принадлежит на праве собственности автомобиль Chevrolet Cruze, госрегзнак №.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MERCEDES Benz, госрегзнак №, под управлением ФИО7, Subaru Impreza, госрегзнак №, под управлением ФИО2 и Chevrolet Cruze, госрегзнак №, под управлением ФИО4. В результате ДТП автомобилю Chevrolet Cruze, госрегзнак №, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО7, управлявшего автомобилем MERCEDES Benz, госрегзнак №. Гражданская ответственность ФИО7 была застрахована в ОАО СК «Альянс» (Страховой полис №). Кроме того гражданская ответственность ФИО7 также застрахована по Полису страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. Лимит ответственности согласно условиям данного полиса составляет <данные изъяты> руб.

ФИО3 обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Альянс» признало данное ДТП страховым случаем, однако выплат так и не произвело. В целях определения ущерба ФИО3 была произведена оценка стоимости производства ремонта. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленному <данные изъяты>», стоимость устранения дефектов автомобиля Chevrolet Cruze, госрегзнак №, с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Кроме того ФИО3 была произведена оценка величины УТС транспортного средства. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, размер УТС составил <данные изъяты> руб. Расходы по производству оценки составили в общей сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного ФИО3 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.). ОАО СК «Альянс» обязано возместить страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, учитывая положение ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и, учитывая наличие Полиса страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ (в том числе по риску «Гражданская ответственность владельцев транспортных средств»), заключенного между ОАО АльфаСтрахование» и ФИО7 на общую сумму <данные изъяты> руб., считает, что ОАО «АльфаСтрахование» обязано возместить ФИО3 оставшуюся часть стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) В добровольном порядке ОАО «АльфаСтрахование» выплатить страховое возмещение отказалось, на досудебную претензию так и не ответило.

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № объединены в одно производство.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, ее представитель по доверенности в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что автомобиль ФИО2 двигался по <адрес>, перед ним остановился автомобиль Chevrolet Cruze. После этого от автомобиля MERCEDES Benz произошел удар в заднюю часть автомобиля ФИО2, от чего ее автомобиль продвинулся вперед и ударил автомобиль Chevrolet Cruze. Ранее автомобиль истицы в ДТП не участвовал. Эксперт подтвердил, что могли образоваться повреждения. В страховую компанию истица обратилась своевременно, автомобиль также предоставлялся на осмотр.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал. В обоснование поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что факт наступления страхового случая подтвержден заключением эксперта, который исключил повреждения на автомобиле истца Алимерзаева, относящиеся к повреждениям эксплуатационного характера.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленных суду письменных отзывов следует, что исковые требования ответчик не признает. Выплата страхового возмещения по данному ДТП истцам не производилась, в связи с тем, что они не представляли поврежденные автомобили на осмотр. Истцам был направлен мотивированный ответ. С результатами судебной экспертизы ознакомлены, - не оспаривают. В случае применения штрафных санкций, просят применить ст.333 ГК РФ. Также просят снизить расходы по оплате услуг представителя, по оплате услуг оценщика и отказать во взыскании компенсации морального вреда.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании пояснил, что считает заявленные исковые требования обоснованными. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле истца по <адрес>, на пересечение с <адрес> остановился перед стоп-линией, через секунды 3-4 почувствовал удар в автомобиль сзади. От удара его автомобиль продвинулся вперед на 30 см. Когда вышел, увидел, что на его автомобиль совершил наезд, движущийся позади автомобиль Subaru Impreza, которой после удара находился впритык к автомобилю истца.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование», третье лицо ФИО7, представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещение о времени и месте рассмотрения дела в их адрес судом направлялось.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и административного материала, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Из ст.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. следует, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Обязанность страховщика возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу последнего, при наступлении страхового случая в рамках действия договора обязательного страхования, предусмотрена также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.).

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Subaru Impreza WRX STI, госрегзнак №; ФИО5 принадлежит на праве собственности автомобиль Chevrolet Cruze, госрегзнак №.

Согласно постановлению по делу по административному правонарушению ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов, возле <адрес>, водитель ФИО7, управляя собственным автомобилем MERCEDES Benz, госрегзнак №, не выбрал безопасную скорость, не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль Subaru Impreza WRX STI, госрегзнак №, под управлением собственника ФИО2. От удара автомобиль Subaru Impreza WRX STI, госрегзнак №, отбросило на стоящий автомобиль Chevrolet Cruze, госрегзнак №, под управлением ФИО4, принадлежащий ФИО8. В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу обязанность доказать обстоятельства происшествия лежит на истцах.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.13 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. «б» п.2.1 ст.12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (Далее Правил), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с пунктами 63, 64 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), и расходы на оплату работ по ремонту.

На основании п. 5 ст. 12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля MERCEDES Benz, госрегзнак №, застрахована в ОАО «Страховая компания «Альянс». Дополнительно его гражданская ответственность застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис № установлена страховая сумма <данные изъяты> руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 направила почтовой корреспонденцией в ОАО СК «Альянс» и ОАО «АльфаСтрахование» заявление о страховом возмещении соответственно по договору ОСАГО и договору КАСКО, приложив к заявлению документы для производства выплаты. ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция получена страховыми компаниями. В целях определения размера ущерба, истицей было организовано проведение досудебной оценки. ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр автомобиля Subaru Impreza WRX STI, госрегзнак №, о времени и месте проведения осмотра ОАО «СК Альянс» было извещено телеграммой. ДД.ММ.ГГГГ проведен промер геометрии кузова. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истицей была направлена претензия с копией отчета эксперта и квитанцией об оплате услуг по оценке и промера геометрии кузова.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о страховом возмещении, приложив к нему необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передана ОАО СК «Альянс» претензия вместе с отчетами об оценке, согласно которым осмотр автомобиля Chevrolet Cruze, госрегзнак А 933 НЕ 73, проведен ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. О времени и месте проведения осмотров ответчик ОАО СК «Альянс» извещался истцом ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ФИО3 от ОАО СК «Альянс» направлено письмо о необходимости предоставления на осмотр автомобиля Chevrolet Cruze, госрегзнак №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы ФИО2 от ОАО СК «Альянс» направлено письмо о необходимости предоставления на осмотр автомобиля Subaru Impreza WRX STI, госрегзнак №.

Автомобили в страховые компании не представлены. Страховое возмещение не произведено.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п. 7 вышеназванных Правил страхования).

Для установления факта наступления страхового случая была назначена по делу судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения, не исключается вероятность образования
повреждений задней части автомобиля Subaru Impreza WRX STI, госрегзнак №, зафиксированных в актах осмотра транспортного средства № от
ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленных ФИО14, при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года. С технической точки зрения, не исключается вероятность образования повреждений автомобиля Chevrolet Cruze, госрегзнак №, зафиксированных в актах осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., составленных <данные изъяты>», кроме повреждений следующих элементов: заднего правого внутреннего фонаря, обшивки крышки багажника, обшивки колесной арки, заднего левого брызговика. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Impreza WRX STI, госрегзнак №, составляет с учетом износа - <данные изъяты> руб. Расчету утраты товарной стоимости не подлежит. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Cruze, госрегзнак №, составляет с учетом износа - <данные изъяты> руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля Chevrolet Cruze, госрегзнак №, составляет <данные изъяты> руб.

При этом, в исследовательской части заключения эксперт указывает, что при объеме повреждений автомобиля Subaru Impreza WRX STI, зафиксированных на фотографиях, неизбежно образование упругих деформаций, а как следствие и упругой энергии, которая в свою очередь, безусловно бы оказала воздействие на автомобиль Chevrolet Cruze, и вызвало бы изменение его месторасположения, особенно при дорожном покрытии выраженном в виде накатанного снега, характеризующимся низким коэффициентом сцепления с шинами транспортного средства. Однако на представленной схеме отчетливо видно, что автомобили Subaru Impreza WRX STI и Chevrolet Cruze, распложены «вплотную» друг к другу, что является нехарактерным для рассматриваемого типа столкновения. Исходя из характера повреждений передней части автомобиля Subaru Impreza WRX STI, эксперт делает вывод о том, что дефекты передней части были образованы в результате нескольких столкновений. При исследований фотоизображений автомобиля Chevrolet Cruze экспертом выявлен ряд повреждений нехарактерных рассматриваемому ДТП: заднего правого внутреннего фонаря, обшивок крышки багажника и колесной арки заднего левого крыла, заднего левого брызговика.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебного эксперта. Экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебным экспертом обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, по делу не установлено. Заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

При этом заключение судебной экспертизы оценивается судом в совокупности с иными представленными суду доказательствами: административными материалами по фактам ДТП, материалами данного гражданского дела.

Согласно пояснениям эксперта ФИО12, данным им в судебном заседании на экспертное исследование бампер автомобиля Subaru Impreza WRX STI, госрегзнак № представлен не был.

Из представленных суду административных материалов следует, что кроме рассматриваемого ДТП автомобиль Chevrolet Cruze, госрегзнак № участвовал в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно справки о ДТП повреждены: передний бампер, левый порог, задний и передний левые диски с колпаками; ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – повреждены: передний левый брызговик, передний бампер, левый передний подкрылок.

Автомобили на осмотр в страховую компанию представлены не были.

Анализируя собранные по делу доказательств суд приходит к выводу о не доказанности факта наступления страхового случая в объеме заявленных повреждений.

По мнению суда, истцом ФИО3 не доказан факт причинения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повреждений заднего правого внутреннего фонаря, обшивки крышки багажника, обшивки колесной арки, заднего левого брызговика на автомобиле Chevrolet Cruze, госрегзнак №. На автомобиле Subaru Impreza WRX STI, госрегзнак №, принадлежащим истицы ФИО2 на передней части прослеживается наложение следов, полученных ранее. Кроме того, имеется не характерное расположение указанных автомобилей относительно друг друга, для рассматриваемого типа столкновения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО3 не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные истцами судебные расходы взысканию не подлежат.

Согласно ходатайству <данные изъяты>» расходы по производству судебной автотехнической экспертизы составили <данные изъяты> руб. В силу ст.ст.98, 103 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с истцов в равном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс», Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО3 к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс», Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу <данные изъяты>» расходы по производству судебной автотехнической экспертизы с ФИО2 и ФИО3 по <данные изъяты> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.Г. Асанидзе