Приговор по делу № 1-54/2021 (1-644/2020;) от 03.08.2020

Дело № 1-54/2021(1-644/2020)

УИД: 42RS0005-01-2020-004217-68

(№12002320003000042)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.,

при секретаре: Линхобоевой М.Б.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района городаКемерово Суфияровой Е.С.,

потерпевшего: Потерпевший №1,

подсудимого: Васильева В.Ю.,

его защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово Кемеровской области» Коледенко А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Васильева Василия Юрьевича, <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.Ю. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с Должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам <данные изъяты> Отдела МВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам <данные изъяты> Отдела МВД России по <адрес> младший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначен на вышеуказанную должность приказом начальника отдела МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляя проверку по заявлению ФИО11 о совершении Васильевым В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, доставил Васильева В.Ю. около 10:00 часов в служебный кабинет отдела МВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, предварительно представившись Васильеву В.Ю. и предъявив служебное удостоверение.

Васильев В.Ю., осознавая, что перед ним при исполнении своих должностных обязанностей находится представитель власти – участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам <данные изъяты> отдела МВД России по <адрес> младший лейтенант полиции Потерпевший №1, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости,

имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальной деятельности органов государственной власти, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес удар рукой по левой руке Потерпевший №1, причинив ему тем самым <данные изъяты>, которая расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека, от чего Потерпевший №1 испытал физическую <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Васильев В.Ю. вину в инкриминируемом ему деянии не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 7:40 часов он находился дома по адресу: <адрес>4 с ФИО12 и ФИО13 К нему домой приехали сотрудники полиции, одним из которых был уже ранее ему знакомый участковый Потерпевший №1, и попросили проехать с ними, что по дороге все объяснят. В служебном автомобиле он, Свидетель №2 и Потерпевший №1, который находился за рулем автомобиля, проехали к дому Свидетель №7 По указанию Потерпевший №1 он-ФИО27 пошел звать Свидетель №7, однако собака его не пропустила и он вернулся к служебному автомобилю и его заперли в этом автомобиле. Оба сотрудника полиции сами пошли за Свидетель №7, Свидетель №7 тоже сел в этот же служебный автомобиль и они поехали в отдел полиции по адресу: <адрес>. Около 08:30 часов его- ФИО27 и Свидетель №7 в здание полиции завели «со двора», а не через центральный вход, в коридоре были установлены камеры видео наблюдения. Его-ФИО27 и Свидетель №7 посадили в коридоре на лавочку возле дежурной части, где они пробыли около часа. Потом участковый Потерпевший №1 позвал Свидетель №7 в кабинет, минуты через 2-5 Свидетель №7 вышел из кабинета и сказал, что заставляют подписывать какие-то бумаги. Толком он Свидетель №7 расспросить не успел, так как его вызвали в кабинет. В кабинете, кроме него, Потерпевший №1 и Свидетель №2, было еще около 7-10 человек, фамилии назвать не сможет, все были в форме сотрудников полиции. Потерпевший №1 заставлял его расписаться в документах, которые лежали на столе, при этом вообще ничего не объясняя. Он-ФИО27 потребовал объяснений, Потерпевший №1 сказал дословно «за выражение нецензурной бранью в адрес ФИО11 возле магазина Мария-Pa». Он-ФИО27 сказал, что подписывать не будет, так как его возле «Марии – Ра» не было, хотя дату Потерпевший №1 не называл, но он знал о ситуации, его там не было. Он отказался подписывать. Потерпевший №1 сказал ему, чтобы он вышел в коридор. Там они пробыли с Свидетель №7 около 20-30 минут, то есть почти до 09:50 часов. Потом Потерпевший №1 вышел к ним в коридор, он спросил у Потерпевший №1, задерживают его или нет, и попросил предоставить ему протокол задержания, если задерживают. Потерпевший №1 сказал, что они задержаны. Он-ФИО27 достал телефон и стал снимать происходящее на камеру телефона, и снова спросил, задержан ли он, Потерпевший №1 стал вести себя агрессивно, стал вырывать у него из рук телефон, заявляя, что снимать на камеру нельзя. Он никак не препятствовал Потерпевший №1, просто держал телефон, в итоге Потерпевший №1 выбил рукой телефон из его рук. Телефон упал на пол, Свидетель №7 хотел поднять телефон с пола, но Потерпевший №1 пнул по руке Свидетель №7 В тот момент он-ФИО27 поднял свой телефон и увидел, что экран на телефоне разбит и сказал об этом Потерпевший №1, положив при этом телефон в правый карман своих штанов. Потом Потерпевший №1 «заломил» ему левую руку за спину, второй рукой схватил его за шею сзади, завел его в кабинет №, по пути стукнул головой об левый косяк, <данные изъяты>. На голове в области удара появился <данные изъяты>, ему было больно, он пошатнулся. Потерпевший №1 завел его в кабинет и стал хватать за карман его штанов, в котором лежал телефон. При этом в кабинете находилось еще человек пять. Он-ФИО27 сказал, что отдаст телефон, если ему дадут протокол «изъятия» телефона, при этом вел себя спокойно. Потерпевший №1 велел ему удалить видео, он сказал, что ничего удалять не будет, так как это видео защищает его права. Потом все ушли из кабинета, остались только Потерпевший №1 и он. У него зазвонил телефон, он начал доставать телефон из кармана штанов, но не успел, так как Потерпевший №1 снова «заломил» ему левую руку за спину, при этом он стоял в кабинете, Потерпевший №1 ударил его головой об стол, он почувствовал сильную <данные изъяты> в области лба. Затем Потерпевший №1 повалил его на колени, ударив под колено своим коленом, прижав ноги к полу и с силой толкнул его к полу лицом, то есть ударил его головой об пол, удар пришелся <данные изъяты>, причем ему «рассекло» правую бровь. Потерпевший №1 продолжал его фиксировать на полу при помощи залома руки и надавливая ногой <данные изъяты>, было очень больно. Потом Потерпевший №1 достал телефон и позвонил кому-то. Через несколько минут зашел в кабинет Свидетель №2 и ему-ФИО27 «сковали» наручниками руки за спиной. Потерпевший №1 достал из кармана его штанов его телефон, а он-ФИО27 так и остался лежать на полу, лежал около двадцати минут, жаловался на <данные изъяты>, просил вызвать «скорую помощь». Потерпевший №1 отказал ему в вызове «скорой». Постепенно с планерки в кабинет вернулись сотрудники полиции. Потом ему разрешили подняться и сесть на стул в кабинете. Он несколько раз просил вызвать «скорую», но ему отказали. Потерпевший №1 просил сотрудников написать рапорт, что он-ФИО27 оказывал сопротивление. Он-ФИО27 сказал, что какой может быть рапорт, если он не сопротивлялся, а в кабинете никого не было. Потерпевший №1 сказал, что ему никто не поверит. Свидетель №7 сидел в коридоре, он видел Свидетель №7 в приоткрытую дверь в кабинете, но они не общались. Свидетель №7 видел, что он в наручниках, видел его телесные повреждения. Когда Потерпевший №1 вытащил из кармана его штанов телефон, то есть еще до того, как пришли сотрудники, то Потерпевший №1 пытался разблокировать его телефон, даже прикладывал его-ФИО27 руку к телефону, но у Потерпевший №1 ничего не вышло. Потерпевший №1 он не причинял никаких телесных повреждений, а так же никаких телесных повреждений у Потерпевший №1, в том числе на руках, он не видел. Он не оказывал никакого сопротивления Потерпевший №1, не махал руками и не мог ударить Потерпевший №1 даже случайно. Когда Потерпевший №1 пытался вытащить телефон из кармана его штанов, и были сотрудники в кабинете, его правая рука была в кармане штанов и он удерживал рукой телефон. Телесные повреждения он у Потерпевший №1 увидел только после суда, когда они ехали в больницу, у Потерпевший №1 была <данные изъяты>, на какой именно - не помнит. Полностью исключает, что это телесное повреждение Потерпевший №1 причинил он. Его и Свидетель №7 повезли на суд, они сидели рядом. Суд назначил ему наказание в виде десяти суток административного ареста, а Свидетель №7 дали штраф в размере 1000 рублей. Он передал Свидетель №7 свои документы и телефон, когда они были в машине. Наручники с него сняли только в ИВС, до этого расстёгивали на непродолжительное время в суде и в больнице для рентгена. Его отвезли в <данные изъяты>, ему оказали медицинскую помощь, сделали рентген. Затем отвезли к месту отбывания наказания в виде 10 суток административного ареста.

Несмотря на то, что Васильев В.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1., данными в судебном заседании согласно которым, около года он работает в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам <данные изъяты> отдела МВД России по <адрес>. В его обязанности входит, в числе прочего, выявление и пресечение административных правонарушений. Его рабочий кабинет № находиться по адресу: <адрес>, кабинет располагается на первом этаже здания полиции. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступил сигнал от гражданки ФИО11 из <адрес> о том, что в ее адрес выражался нецензурной бранью гражданин Васильев В.Ю. Он и его напарник младший лейтенант Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 07:30 часов поехали домой к Васильеву В.Ю., застали его дома, представились, показали служебные удостоверения, находились в форменном обмундировании, было очевидно, что они являются сотрудниками полиции, и предложили проехать в отдел полиции для разбирательства в административном порядке. Васильев В.Ю. согласился проехать в отдел полиции. По дороге они еще заехали за Свидетель №7, который так же добровольно согласился проехать в отдел полиции, в отношении Свидетель №7 так же велось административное производство. В отдел они приехали около 08:30 часов ДД.ММ.ГГГГ. Сначала Васильеву В.Ю. и Свидетель №7 предложили посидеть на лавке в коридоре около кабинета №. Около 09 часов, или чуть позже он пригласил в кабинет Свидетель №7 для составления административного протокола, тот прочитал документ, сказал, что не согласен, что распивал спиртное возле магазина «Мария – Ра», он предложил Свидетель №7 выразить свое мнение в протоколе и расписаться, что Свидетель №7 и сделал. Когда Свидетель №7 вышел из кабинета, то в кабинет сразу же был приглашен Васильев В.Ю. В служебном кабинете административное разбирательство с Васильевым В.Ю. проводил Свидетель №2, сообщил о сигнале ФИО11, стал составлять на Васильева В.Ю. административный протокол по ст. 20.1 ч. 1 КРФобАП. Свидетель №2 предложил Васильеву В.Ю. ознакомиться с протоколом и записать в протокол замечания или просто подписать протокол, если замечаний нет. Васильев В.Ю. начал вести себя агрессивно, подписывать документы отказался, на замечания не реагировал. Тогда Свидетель №2 сказал Васильеву В.Ю. подождать в коридоре, чтобы он мог найти понятых, которые удостоверят, что от подписи Васильев В.Ю. отказывается. Васильев В.Ю. вышел в коридор. Он помогал Свидетель №2 собирать административный материал на Васильева В.Ю., брал несколько объяснений и искал понятых. Он вышел в коридор, Васильев В.Ю. стал спрашивать его, задержан он или нет, он ответил, что нет. Тогда Васильев В.Ю. достал из кармана свой телефон и стал снимать помещение отдела полиции, то есть коридор и требовать протокол задержания. Он несколько раз повторил Васильеву В.Ю., что снимать в отделе нельзя, это запрещено, но Васильев В.Ю. никак не отреагировал, он попытался прикрыть рукой экран телефона Васильева В.Ю., но тот положил телефон на пол и по полу передвинул телефон Свидетель №7, тот телефон сразу же подобрал с пола. В этот момент в коридор вышел Свидетель №2, потребовал, чтобы Васильев В.Ю. и Свидетель №7 прекратили свои действия, потом снова вернулся в кабинет. Свидетель №7 вернул телефон Васильеву В.Ю., тот положил телефон в карман, на некоторое время все успокоились, он предложил Васильеву В.Ю. пройти в кабинет. В этот момент всех вызвали к начальнику на совещание, все ушли из кабинета, остался только он, Васильев В.Ю. и Свидетель №6, который сидел к ним спиной и что-то допечатывал на компьютере, было примерно 10 часов, потому что в это время начиналось совещание. Васильев В.Ю. стоял около окна в кабинете, снова начал вести себя агрессивно, требовать протокол задержания. Он стал объяснять Васильеву В.Ю., что в КАЗ не его поместят, а сразу повезут в суд, и значит протокола задержания никакого нет и не может быть. Васильев В.Ю. снова достал сотовый телефон и стал снимать видео, он сделал Васильеву В.Ю. замечание и сказал, что снимать в кабинете нельзя, так как на столе служебная документация и снимать нельзя, видеосъёмку он запрещает, в сьемке может содержаться конфиденциальная информация о гражданах. Он потянулся к телефону Васильева В.Ю., чтобы прикрыть камеру, Васильев В.Ю. стал его бить ладонью, стараясь попасть по его руке, и повредил ему руку, нанес один удар, которым поцарапал указательный палец на левой руке. В тот период времени он не обратил особого внимания на <данные изъяты>, хотя выступила кровь и он почувствовал <данные изъяты>. Свидетель №6 развернулся к ним, тоже сделал замечание Васильеву В.Ю., тот осознав, что поранил его, немного притих. Свидетель №6 предложил ему помощь, но он сказал, что справится сам. Свидетель №6 вышел из кабинета, а он пошел к дверям, чтобы закрыть дверь. Васильев В.Ю. подошел к столу и правой стороной головы специально и демонстративно ударился о край стола. Видя, что Васильев В.Ю. причиняет себе вред, он решил применить к Васильеву В.Ю. физическую силу и провел болевой прием - загиб руки за спину, повалил Васильева В.Ю. на пол, сначала на колени, а потом уложил плашмя на пол. Удерживая Васильева В.Ю. на полу, он позвонил Свидетель №2, который тут же пришел и сковал Васильеву В.Ю. наручниками руки за спиной. От удара головой о край стола у Васильева В.Ю. выступила кровь на правой стороне лица. Телефон у Васильева В.Ю. он не требовал и не забирал, только требовал, чтобы тот стер видео, которые успел снять, на что Васильев В.Ю. постоянно отказывал. Потом он и Свидетель №2 нашли двух понятых, которые зафиксировали в административном протоколе, что Васильев В.Ю. отказался от подписи, в тот период времени Васильев В.Ю. уже вел себя спокойно, никто при понятых конфликт не обсуждал, понятые были в кабинете не больше 2-3 минут, расписались и сразу же ушли. Васильев В.Ю. был доставлен в суд, где его подвергли наказанию в виде административного ареста на десять суток, кроме того Васильева В.Ю. возили в <данные изъяты>, где ему была оказана медицинская помощь. Васильев В.Ю. применил к нему насилие, старался ударить его по рукам, ударил один раз, чем причинил ему <данные изъяты> и причинил ему <данные изъяты>;

-показаниями свидетеля Свидетель №2., данными в судебном заседании, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам <данные изъяты> отдела МВД России по <адрес>. В его обязанности входит, в числе прочего выявление и пересечение административных правонарушений. Его рабочий кабинет находиться по адресу: <адрес>, служебный кабинет №, кабинет располагается на первом этаже. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступил сигнал от ФИО11, которая проживает в <адрес>, о том, что в ее адрес выражался нецензурной бранью Васильев В.Ю. в магазине «Мария – Ра». Васильев В.Ю. уже неоднократно привлекался к административной ответственности, так же Васильев В.Ю. привлекался к уголовной ответственности. Он и его напарник Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 07:30 часов поехали домой к Васильеву В.Ю., застали его дома и предложили проехать в отдел полиции для разбирательства. Перед тем, как предложить проехать в отдел полиции, они оба Васильеву В.Ю. представились, показали служебные удостоверения, было очевидно, что они являются сотрудниками полиции. Васильев В.Ю. согласился проехать в отдел полиции. Кроме того, в <адрес> они еще забрали Свидетель №7 Приехали они в отдел около 08:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, сначала Васильеву В.Ю. и Свидетель №7 предложили посидеть на лавке в коридоре перед кабинетом №. Около 09 часов, или чуть позже, Потерпевший №1 пригласил в кабинет Свидетель №7 для составления административного протокола, тот прочитал документ, сказал, что не согласен с тем, что он распивал спиртное возле магазина «<данные изъяты>», Потерпевший №1 предложил выразить свое мнение в протоколе и расписаться, что Свидетель №7 и сделал. Когда Свидетель №7 вышел из кабинета, то в кабинет сразу же был приглашен Васильев В.Ю. Он сообщил Васильеву В.Ю. о сигнале ФИО11, стал составлять на него административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, предложил Васильеву В.Ю. ознакомиться с протоколом и записать в протокол замечания или просто подписать протокол, если замечаний нет. Васильев В.Ю. начал вести себя агрессивно, на замечания не реагировал, подписывать документы отказался. Тогда он сказал Васильеву В.Ю. подождать в коридоре, чтобы найти «гражданских», которые удостоверят, что от подписи Васильев В.Ю. отказывается. Потерпевший №1 помогал ему со сбором материала по административному правонарушению в отношении Васильева В.Ю., выходил из кабинета для поиска понятых. Он услышал крики из коридора, вышел туда, увидел, что Васильев В.Ю. перекидывает по полу телефон Свидетель №7, а Потерпевший №1 требует от Васильева В.Ю. прекратить сьемку. Он подошел к Свидетель №7 и сказал, что это все нужно немедленно прекратить и вроде бы все успокоились. Он зашел в кабинет, Васильев В.Ю. тоже зашел в кабинет. В кабинете Васильев В.Ю. стоял около окна, стал требовать протокол его задержания, так как его забрали из дома. Потерпевший №1 стал объяснять Васильеву В.Ю., что Васильева В.Ю. в КАЗ не помещают, а сразу повезут на суд и поэтому протокола не должно быть. В это время все начали выходить из кабинета к начальнику на совещание, которое было назначено на 10 часов. В кабинете остались Потерпевший №1, Васильев В.Ю., кто еще, он не знает. Буквально через 4-5 минут ему позвонил Потерпевший №1 и попросил прийти в кабинет. Войдя в кабинет, он увидел, что Потерпевший №1 зафиксировал Васильева В.Ю. на полу, удерживая руки за спиной, он - Свидетель №2 сковал руки Васильеву В.Ю. наручниками. У Потерпевший №1 левая рука была в крови, Потерпевший №1 сказал, что Васильев В.Ю. повредил ему руку и сам ударился о стол головой, чтобы обвинить в этом сотрудников полиции, после чего к Васильеву В.Ю. и пришлось применить физическую силу. Над бровью у Васильева В.Ю. он видел царапину, но с какой стороны - не помнит. Около 11 часов он и Потерпевший №1 нашли двух понятых, которые засвидетельствовали в административном протоколе, что Васильев В.Ю. отказался от подписи. В тот период времени Васильев В.Ю. уже вел себя спокойно, никто при понятых конфликт не обсуждал, понятые были в кабинете не больше 2-3 минут, расписались и сразу же ушли. После этого Васильев В.Ю. был доставлен в суд, где его подвергли административному аресту на десять суток. Васильева В.Ю. он и Потерпевший №1 возили в <данные изъяты>, где ему была оказана медицинская помощь;

- показаниями свидетеля Свидетель №6., данными в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в правоохранительных органах в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам <данные изъяты> отдела МВД России по <адрес>. Его рабочий кабинет находиться по адресу: <адрес>, служебный кабинет №, кабинет располагается на первом этаже. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, около 10 часов у них должно было состояться совещание, поэтому в кабинете было много сотрудников их отдела. Еще ранним утром Свидетель №2 и Потерпевший №1 доставили в отдел двух парней. Как он понял впоследствии, это были Васильев В.Ю. и Свидетель №7, ранее с этими парнями он никогда не встречался. С парнями работали Свидетель №2 и Потерпевший №1 по поводу привлечения к административной ответственности. Кто из сотрудников составлял административные протоколы на парней, он точно не знает. С парнями работали по очереди, то есть вместе парни в кабинете не находились. В тот день в кабинете находились: Потерпевший №1, Свидетель №2, две «стажерки», Свидетель №3, кто еще, не помнит. Васильев В.Ю. с самого начала вел себя агрессивно, все время чего-то требовал, выражался нецензурной бранью. Он - Свидетель №6 находился в кабинете и до совещания не выходил, работал с документами. Все сотрудники стали уходить на совещание, время было, примерно, 10 часов, а он «допечатывал» документ. В кабинете остались он, Потерпевший №1 и Васильев В.Ю. Васильев В.Ю. на сотовый телефон пытался снимать в кабинете. Снимать в служебном кабинете запрещено, Потерпевший №1 сказал Васильеву В.Ю., что снимать нельзя и стал рукой прикрывать видеокамеру на телефоне Васильева В.Ю. В начале он сидел к Васильеву В.Ю. спиной, а когда конфликт начал «разгораться», он развернулся, чтобы в случае необходимости помочь Потерпевший №1 Васильев В.Ю. стал махать руками, в том числе и той, в которой был зажат сотовый телефон и нанес удар по левой руке Потерпевший №1 Рукой или телефоном Васильев В.Ю. нанес удар, он не разглядел, однако на руке Потерпевший №1 на указательном пальце сразу же выступила кровь. Потерпевший №1 показал Васильеву В.Ю. кровь на пальце, сказал успокоиться. Васильев В.Ю. вроде бы успокоился и в это время он-Свидетель №6 вышел из кабинета на совещание. Перед тем как уйти, он спросил у Потерпевший №1, нужна ли ему помощь, но тот отказался, сказал, что справиться сам. По возвращении с совещания в кабинет он увидел, что Васильев В.Ю. зафиксирован на полу, руки у него скованны наручниками за спиной. Потерпевший №1 сказал, что Васильев В.Ю. повредил ему руку и сам ударился об стол головой, чтобы обвинить в этом сотрудников полиции, после чего Потерпевший №1 пришлось применить к Васильеву В.Ю. физическую силу;

- показаниями свидетеля Свидетель №3., данными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам <данные изъяты> отдела МВД России по <адрес>. Его рабочий кабинет находиться по адресу: <адрес>, служебный кабинет №, кабинет располагается на первом этаже. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов он находился в служебном кабинете №, занимался своей работой. Примерно, в это время его сослуживцы Свидетель №2 и Потерпевший №1 доставили для работы по поводу административного производства двоих парней, как он узнал впоследствии, это были Васильев В.Ю. и Свидетель №7 Заводили парней в кабинет для работы по очереди, то есть, вместе в кабинете парни не находились. На ФИО14 и Свидетель №7 составляли административные протоколы, кто именно составлял - не помнит, вроде бы Свидетель №2 Насколько он помнит, в то утро в кабинете были: Потерпевший №1, Свидетель №2, он, стажер Свидетель №4 и другие сотрудники. Он - Свидетель №3 по мере необходимости выходил из кабинета, все ждали совещание, которое должно было начаться в 10 часов. Он видел, что Васильев В.Ю. ведет себя вызывающе, это было видно при составлении на того административного протокола. Васильев В.Ю. грубил Свидетель №2, отказывался подписывать административный протокол. Примерно, в это время он вышел из кабинета на совещание. Когда они находились на совещании, то Потерпевший №1 оставался в кабинете. По возвращении с совещания он увидел, что Васильев В.Ю. зафиксирован на полу, руки у того скованны наручниками за спиной. У Потерпевший №1 левая рука была в крови. Потерпевший №1 сказал, что Васильев В.Ю. повредил ему руку и сам ударился об стол головой, чтобы обвинить в этом сотрудников полиции, после чего к Васильеву В.Ю. пришлось применить физическую силу;

- показаниями свидетеля Свидетель №4., данными в судебном заседании, согласно которым она является стажером отдела участковых уполномоченных полиции и по делам <данные изъяты> отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов она находилась в служебном кабинете №, занималась своей работой. Примерно, в это время Свидетель №2 и Потерпевший №1 доставили по поводу административного производства двоих парней, как она узнала потом, это были Васильев В.Ю. и Свидетель №7 До того, как с парнями стали работать, Васильев В.Ю. и Свидетель №7 сидели в коридоре. Насколько она помнит, в то утро работали в кабинете: Потерпевший №1, Свидетель №2, она, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №5 и другие сотрудники. Как только Васильев В.Ю. зашел в кабинет, то сразу же стал вести себя вызывающе - грубил участковому, отказывался подписывать административный протокол, участковый постоянно просил того успокоиться, но Васильев В.Ю. не реагировал. Она и другие сотрудники поднялись на совещание к 10 часам на второй этаж. По возвращении с совещания, она увидела, что у Потерпевший №1 левая рука была в крови. Потерпевший №1 сказал, что Васильев В.Ю. повредил ему руку;

- показаниями свидетеля Свидетель №5., данными в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4

- показаниями свидетеля Свидетель №7., данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Около 8 часов к нему домой приехали двое сотрудников полиции, одного из сотрудников он знает - это участковый Потерпевший №1, оба сотрудника были в форме. Ему предложили проехать в отдел для дачи объяснений, но по какому поводу не объясняли. В служебном автомобиле на заднем сиденье находился его знакомый Васильев В.Ю., они соседи. Его и Васильева В.Ю. повезли в отдел полиции на <адрес>. Их завели на первый этаж, предложили посидеть на лавочке возле кабинета № или №. Было, примерно, 08:20 часов, он и Васильев В.Ю. находились в коридоре на лавочке 30-40 минут. Потом Потерпевший №1 позвал его в кабинет, положил перед ним листок бумаги, наполовину прикрыв другим листком, не разъяснил ему ни права, ни обязанности и сказал расписаться. Он спросил, за что расписываться, Потерпевший №1 сказал: за то, что он матерился ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Мария – Ра», он ответил, что не матерился. Потерпевший №1 сказал: значит стоял и пил пиво, он ответил, что не пил пиво. Потерпевший №1 сказал, чтобы он расписывался или будет хуже, он отказался. Тогда Потерпевший №1 предложил ему написать, что он не согласен и поставить подпись, что он и сделал. Он в кабинете со Потерпевший №1 находился не один, там было очень много сотрудников, около 10 человек, в том числе и тот, с которым Потерпевший №1 к нему домой приезжал. Потерпевший №1 вывел его из кабинета, после чего предложил зайти в кабинет Васильеву В.Ю. Васильеву В.Ю. на ходу спросил его «что там происходит», он ответил, что дают какие - то «левые» бумаги подписывать. Потерпевший №1 завел Васильева В.Ю. в кабинет, до конца не прикрыв дверь, и он слышал, что Потерпевший №1 предлагает Васильеву В.Ю. расписаться, но Васильев В.Ю. отказался. Потерпевший №1 сказал, что если будет надо, то Васильев В.Ю. не только эти бумаги подпишет. Потом Потерпевший №1 и Васильев В.Ю. вышли из кабинета, Васильев В.Ю. спросил, задерживает ли его Потерпевший №1, на что Потерпевший №1 сказал «да». Васильев В.Ю. достал свой сотовый телефон, стал снимать на телефон и снова стал спрашивать «задерживает ли их Потерпевший №1» Потерпевший №1 стал кричать, велел убрать телефон. Васильев В.Ю. опять спросил «задерживает ли он их», при этом снимая все на телефон. Потерпевший №1 пытался забрать телефон у Васильева В.Ю. и «заломил» Васильеву В.Ю. левую руку за спину, у Васильева В.Ю. телефон из руки выпал. Васильев В.Ю. сопротивления Потерпевший №1 не оказывал. После того, как телефон выпал, он-ФИО28 встал с лавки и начал поднимать телефон с пола, Потерпевший №1 попытался оттолкнуть телефон ногой, попал ногой ему по руке, отчего ему стало больно, и попал по телефону. Он-ФИО28 подобрал телефон. Потерпевший №1, увидев телефон у него в руках, отпустил Васильева В.Ю. и подбежал к нему, пытаясь забрать телефон. Одновременно к нему подошел Васильев В.Ю. и забрал у него свой телефон. После того, как Васильев В.Ю. забрал у него телефон, Потерпевший №1 снова подошел к Васильеву В.Ю., «заломил» руку за спину и повел Васильева В.Ю. в кабинет. Когда Потерпевший №1 вел Васильева В.Ю. в кабинет, то ударил головой о левый косяк, не может сказать - специально или нет. Двери в кабинет остались открыты и он видел, что Потерпевший №1 посадил Васильева В.Ю. на стул. Потерпевший №1 сказал Васильеву В.Ю., чтобы тот отдал телефон. Васильев В.Ю. сказал, что пусть Потерпевший №1 сначала «сделает бумагу», что забирает телефон, а потом он отдаст телефон. С этот момент полицейские стали выходить из кабинета, время было около 09:55 часов. Он видел, что в кабинете остались только Потерпевший №1 и Васильев В.Ю., так как в этот момент он пошел в туалет и видел весь кабинет. В туалете он провел около 2 минут, потом подошел к кабинету, дверь в кабинет по-прежнему была приоткрыта. Он слушал и смотрел, что в кабинете происходит. У Васильева В.Ю. зазвонил телефон, Потерпевший №1 попытался телефон забрать, но у Потерпевший №1 ничего не получилось, тогда он схватил Васильева В.Ю. за шею и ударил головой об стол. После того, как Потерпевший №1 ударил Васильева В.Ю., то швырнул Васильева В.Ю. со стула на пол, тот упал «плашмя» на пол. Косяк мешал смотреть что было дальше, только он слышал, что Потерпевший №1 кому-то позвонил. В течение 1-2 минут пришел второй сотрудник полиции, который забирал его из дома. Когда сотрудник подошел к кабинету, то захлопнул дверь и ему уже не было ничего слышно. Минут через 10 открылась дверь, и Потерпевший №1 вывел Васильева В.Ю. из кабинета, у него руки были скованны наручниками за спиной. Васильев В.Ю. попросил его-ФИО28 забрать кошелек и телефон, чтобы передать родным. Он увидел, что у Васильева В.Ю. чуть выше правой брови рассечение с кровью и две шишки на лице. Были ли телесные повреждения у Потерпевший №1, он не видел, на лице телесных повреждений не было, руки тоже были целы. Его и Васильева В.Ю. посадили в машину и повезли в суд, ему «дали 1 000 рублей штрафа», а Васильеву В.Ю. «дали десять суток». После суда они поехали в <данные изъяты>, там Васильева В.Ю. осмотрели, а осматривали ли Потерпевший №1, он не знает. После <данные изъяты> его-ФИО28 высадили в районе цирка и он поехал домой.

Все время, как он наблюдал Потерпевший №1, тот не жаловался на физическую <данные изъяты>, не говорил другому сотруднику, что Васильев В.Ю. его ударил;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> вместе с сыном Свидетель №7, который поддерживает дружеские отношения с Васильевым В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ утром в их дом приехали сотрудниками полиции - участковые, которые представились и предложили ее сыну поехать в отдел полиции. Ее сын согласился и поехал с сотрудниками полиции. В течение дня сын ей звонил, сказал, что привлекли к административной ответственности, «дали 1 000 рублей штрафа». От сына ей стало известно, что вместе с сыном в отдел полиции, привозили и Васильева В.Ю. Сын находился в коридоре перед кабинетом участковых, когда в кабинете находился Васильев В.Ю., то есть, что происходило в кабинете, он видеть не мог. Сын рассказывал ей, что видел только, как Васильева В.Ю. вывели из кабинета участковых, у него были скованны руки за спиной, и была <данные изъяты>. Когда Васильев В.Ю. и сын курили, то Васильев В.Ю. сказал ее сыну, что участковый ударил его головой об стол, но сын сам этого не видел, так как находился в это время в коридоре, а знает об этом только со слов Васильева В.Ю. Она знает, что между ее сыном и родственниками Васильева В.Ю. происходила беседа после произошедшего и сына попросили на время уехать из города, что он и сделал;

- показаниями свидетеля Свидетель №8., данными им в судебном заседании,из которых следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам <данные изъяты> отдела МВД России по <адрес>. Его рабочий кабинет находиться по адресу: г. <адрес> Кузнецкий, 100, служебный кабинет №, кабинет располагается на первом этаже. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов он находился в служебном кабинете №,занимался своей работой. Примерно, в это время его сослуживцы Свидетель №2 и Потерпевший №1 доставили для работы по поводу административного производства двоих парней, как он узнал впоследствии, это были Васильев В.Ю. и Свидетель №7 На ФИО14 и Свидетель №7 составляли административные протоколы. Насколько он помнит, в то утро работали в кабинете: Потерпевший №1, Свидетель №2, он, стажер Свидетель №4, другие сотрудники. Все ждали, когда начнётся совещание, которое должно было быть в 10:00 часов. Он видел, что Васильев В.Ю. ведет себя вызывающе, кричит, выражается нецензурной бранью, он несколько раз делал Васильеву В.Ю. замечание. Васильев В.Ю. в грубой форме отказался подписать административный протокол. Васильева В.Ю. просили подождать в коридоре, потом снова пригласили в кабинет. Около 10 часов он вышел из кабинета на совещание. Когда они находились на совещании, Потерпевший №1 остался в кабинете, на совещании Свидетель №2 поступил звонок от Потерпевший №1, который сказал, что ему нужна помощь и Свидетель №2 с совещания ушел раньше всех. По возвращении с совещания он видел, что Васильев В.Ю. зафиксирован на полу, руки у негого были скованны наручниками за спиной. У Потерпевший №1 левая рука была в крови. Потерпевший №1 сказал, что Васильев В.Ю. повредил ему руку и сам ударился об стол головой, чтобы обвинить в этом сотрудников полиции, после чего к Васильеву В.Ю. пришлось применить физическую силу. После этого он уехал работать «на территорию», что происходило дальше, не знает (Т. 1 л.д.86-88);

письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к ответственности Васильева В.Ю., совершившего в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья при исполнении им служебных обязанностей (Т. 1 л.д.3);

- рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «Заводский» УМВД России по <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10:42 часов в отдел полиции «Заводский» УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в здании отдела полиции при составлении административного протокола ФИО16 ударил участкового Потерпевший №1 (Т.1 л.д.6);

- справкой первичного приема <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 установлен <данные изъяты> (Т.1 л.д.13);

- выпиской из приказа о назначении на должность № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, должностной регламент (должностная инструкция) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам <данные изъяты> Отдела МВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, утвержден ДД.ММ.ГГГГ ВРИО начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО17 (Т.1 л.д.18-24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 была причинена <данные изъяты>, которая образовалась от одного или более воздействий тупого твердого предмета (предметов), в срок в пределах двух суток до проведения осмотра, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (Т.1 л.д.31-32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 была причинена <данные изъяты>, которая образовалась от одного или более воздействий тупого твердого предмета (предметов). Индивидуальных морфологических особенностей травмирующего предмета (предметов) в обнаруженном повреждении не отобразилось, поэтому высказаться в результате каких воздействий (от воздействия объекта материального мира или от воздействия человека) образовалась <данные изъяты> не представляется возможным (Т.1 л.д.169-170);

Согласно справке первичного приема <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут, у Потерпевший №1 установлен <данные изъяты>.

Вместе с тем согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 была причинена <данные изъяты>, которая образовалась от одного или более воздействий тупого твердого предмета (предметов), в срок в пределах двух суток до проведения осмотра.

Принимая во внимание показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №8, которые видели ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 повреждение указательного пальца на левой руке, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что СМЭ в отношении Потерпевший №1 была проведена ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, то есть в течение суток после первичного осмотра Потерпевший №1 <данные изъяты> - суд приходит к выводу о том, что Потерпевший №1 была причинена <данные изъяты>, а указание в справке первичного приема <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, суд признает технической ошибкой.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд считает, что отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и полностью соотносятся как между собой, так и с письменными доказательствами. Оснований для оговора Васильева В.Ю. потерпевшим и свидетелями судом не установлено. Кроме того, анализируемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда в их объективности и достоверности не возникает.

Согласно ст. 75 УПК РФ, недопустимыми доказательствами показания свидетелей являются в том случае, когда они не могут указать источник своей осведомленности. В данном случае каждый из свидетелей указывает источник своей осведомленности. Таким образом, показания Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8 являются допустимыми доказательствами по делу, которые оцениваются судом в совокупности с иными имеющимися доказательствами.

Вместе с тем суд не принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №7 в части того, что он непосредственно наблюдал через приоткрытую дверь в кабинет происходящее между Потерпевший №1 и Васильевым В.Ю. и не видел, чтобы Васильев В.Ю. применил насилие к Потерпевший №1, а так же в части того, что в кабинете были только Васильев В.Ю. и Потерпевший №1, все другие сотрудники вышли из кабинета.

При этом суд исходит из следующего. Как следует из показаний свидетеля Свидетель №6, сотрудники полиции ушли из кабинета на совещание, в кабинете остался Потерпевший №1 и парень Васильев В.Ю. и он – Свидетель №6, поскольку он «допечатывал» документ. Он видел как, Васильев В.Ю. махал руками, ударил по левой руке ШмыринД.С., но чем рукой или телефоном, не разглядел, увидел кровь на указательном пальце Потерпевший №1. Показания Свидетель №6 согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1и свидетелей (Свидетель №3, Свидетель №2 и других), которые вернулись с совещания и так же видели у Потерпевший №1 повреждение указательного пальца, при этом Потерпевший №1 пояснил, что его ударил Васильев В.Ю..

Свидетель Свидетель №7 не отрицал в судебном заседании о том, что между ним и Васильевым В.Ю. дружеские отношения, в этой связи суд находит показания Свидетель №7 в той части, что он не видел, чтобы Васильев В.Ю. применил насилие к Потерпевший №1, как желание из дружеских побуждений помочь Васильеву В.Ю. избежать наказания за содеянное.

Изменение в судебном заседании показаний свидетелем Свидетель №1 суд так же находит как желание из дружеских побуждений помочь Васильеву В.Ю. (который находится в дружеских отношениях с ее сыном Свидетель №7) избежать наказания за содеянное. Суд принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №1, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подтверждающими виновность подсудимого Васильева В.Ю. в инкриминируемом ему преступлении.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании исследована заверенная копия материала по делу об административном правонарушении, поступившая из Кемеровского районного суда, согласно которого Васильев В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП Кемеровским районным судом (постановление Кемеровского районного суда оставлено без изменения судом апелляционной и кассационной инстанций). В указанном материале не содержится протокола об административном задержании ДД.ММ.ГГГГ Васильева В.Ю.

По этому поводу Потерпевший №1 пояснил, что протокол административного задержания ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева В.Ю. не составлялся, поскольку он не помещался в камеру для административно задержанных, а сразу после составления протокола об административном правонарушении был доставлен в суд для рассмотрения указанного материала.

Вместе с тем данные обстоятельства не влияют на выводы суда о виновности Васильева В.Ю. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

В судебном заседании по ходатайству защиты так же была исследована видеозапись на представленном стороной защиты CD диске (продолжительностью несколько секунд). Согласно пояснениям подсудимого Васильева В.Ю., данная видеозапись выполнена им на его сотовый телефон ДД.ММ.ГГГГ в коридоре отдела полиции <адрес> во время его нахождения там после доставления сотрудниками полиции, в том числе Потерпевший №1

Содержание видеозаписи на представленном стороной защиты CD диске, по мнению суда, так же не влияет на выводы суда о виновности Васильева В.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании исследована заверенная копия выписки из Журнала регистрации проведения медицинских освидетельствования лиц, подвергнутых административному аресту в спецприемнике Управления МВД по <адрес>, согласно которой в отношении Васильев В.Ю. имеются сведения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он был освидетельствован и у него обнаружены <данные изъяты>. Согласно пояснениям Васильева В.Ю., он обращался в следственный комитет по <адрес> с заявлением о привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности за причиненные ему телесные повреждения, в возбуждении уголовного дела по его заявлению было отказано, данный отказ он обжалует в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства, по мнению суда, так же не влияют на выводы суда о виновности Васильева В.Ю. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Судом не установлена противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1, которая могла бы быть поводом к совершению Васильевым В.Ю. преступления.

Доводы стороны защиты о наличии корпоративной заинтересованности сотрудников полиции при даче ими показаний как на предварительном следствии, так и в судебном заседании - является несостоятельным. Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. У суда не имеется оснований полагать, что между указанными лицами состоялся сговор на введение в заблуждение следователя и суда.

Довод защитника о том, что у потерпевшего Потерпевший №1 присутствует личный конфликт к подсудимому Васильеву В.Ю., в связи с чем, по мнению стороны защиты, Потерпевший №1 оговаривает Васильева В.Ю., суд расценивает исключительно как избранный подсудимым способ защиты.

Суд не принимает во внимание показания Васильева В.Ю. о том, что он не наносил телесных повреждений Потерпевший №1, поскольку указанные показания Васильева В.Ю. опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Отрицание Васильевым В.Ю. своей виновности суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты. Доказательств причинения иным лицом, кроме Васильева В.Ю., телесного повреждения потерпевшему Потерпевший №1 - в судебном заседании не установлено.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности приводит суд к убеждению в том, что телесное повреждение, установленное у Потерпевший №1, было причинено только подсудимым Васильевым В.Ю. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в результате их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Оценивая заключение проведенных по настоящему уголовному делу судебных экспертиз, суд находит их обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона компетентными лицами на основе утвержденных методик, полны, ясны и потому сомнений у суда не вызывают.

Как установлено в судебном заседании, в результате действий Васильева В.Ю. по нанесению Потерпевший №1 удара рукой по левой руке Потерпевший №1, Потерпевший №1 испытал физическую <данные изъяты>, то есть установлено наличие причинной связи между действиями Васильева В.Ю. и наступившим результатом.

Кроме того, установлено, что насилие было применено Васильевым В.Ю. в отношении Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку Потерпевший №1 и Свидетель №2 формировали в отношении Васильева В.Ю. производство об административном правонарушении, на основании которого Васильев В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, свидетельствуют о том, что преступление совершено подсудимым Васильевым В.Ю. с прямым умыслом, то есть он, применяя насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавал общественную опасность этих действий и желал их совершения.

Доводы стороны защиты о том, что Васильев В.Ю. фиксировал незаконные действия сотрудника полиции на мобильный телефон и данной видеозаписью подтверждается факт незаконных действий сотрудника полиции, является не состоятельным, поскольку из исследованной видеозаписи, представленной стороной защиты в судебное заседание, не следует противоправных действий потерпевшего Потерпевший №1

Суд считает, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Суд признает неубедительными доводы стороны защиты о необходимости оправдания Васильева В.Ю. в связи с его непричастностью к совершению инкриминируемого ему преступления, поскольку полагает, что вина Васильева В.Ю. в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств.

На основе совокупности собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Васильева В.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена и доказана.

Действия Васильева В.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Принимая во внимание, что подсудимый на учете у <данные изъяты> не состоит, учитывая материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт с подсудимым, у суда не возникло сомнений о вменяемости подсудимого в отношении инкриминированного ему деяния.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Васильевым В.Ю. преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: Васильев В.Ю. положительно характеризуется по месту регистрации и по месту фактического проживания главным специалистом администрации Ясногорского территориального управления <адрес> и соседями, на учете в <данные изъяты> не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка - ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенкаего супруги от первого брака, наличие у подсудимого многочисленных почетных грамот и дипломов за спортивные достижения, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, занятие общественно полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд с учетом требований ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, считает возможным назначить Васильеву В.Ю. наказание в виде штрафа.

Настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести, Васильев В.Ю. совершил в период условного осуждения по приговору Кемеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а так же достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, считает возможным сохранить условное осуждение Васильеву В.Ю. по приговору Кемеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в настоящее время испытательный срок условного осуждения истек).

Преступление, за которое Васильев В.Ю. осуждается настоящим приговором, он совершил до осуждения его приговором Кемеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 тысяч рублей, в настоящее время наказание исполнено - штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи оснований для фактического применения правил ч.5 ст.69 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева Василия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафы в размере 5 тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения Васильеву Василию Юрьевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить Васильеву Василию Юрьевичу право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.И. Ульянюк