Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2014 ~ М-443/2014 от 20.10.2014

         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2014 года      <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А., при секретаре Каргиной И.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения головного отделения по <адрес> к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в свою пользу долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки в размере 73281,01 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6398,43 рублей и расторжении кредитного договора.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № истец представил ФИО1 потребительский кредит в сумме 110000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 17,20% годовых под поручительство ФИО2

Ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно равными долями одновременно с погашением процентов. В нарушение условий договора обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме по вышеуказанным основаниям. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. При этом ФИО1 пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением не смог своевременно вносить денежные суммы в счет погашения кредита. В настоящее время он устроился на работу со стабильной заработной платой и примет все меры к возмещению долга, чтобы не затрагивать интересы поручителя.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в сумме 110000 рублей на срок 60 месяцев под 17.20% годовых на цели личного потребления, под поручительство ФИО2, сумму кредита ответчик обязался возвращать ежемесячно с процентами, по 2745,63 рубля, начиная с ноября 2011 года, согласно графику платежей.

    Из выписки из ссудного счета ФИО1 следует, что платежи в счет погашения кредита вносились им не в полном объеме и несвоевременно, последний платеж произведен в апреле 2014 года.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ОАО «Сбербанк России» составила 73281,01 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 62412,25 рублей; проценты 4628,27 рублей; неустойка 6240,49 рублей.

    Размер, подлежащих взысканию неустойки и процентов, а также размер оставшейся части займа подтверждён представленным расчётом, ответчиками не оспаривался.

    Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В соответствии с пп. 2.1, 2.2. договора поручительства, заключенного с ФИО2, поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ФИО1 ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита.

    В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитный договор № подлежит расторжению, поскольку при ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, кредитор лишается возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты процентов являются существенными условиями кредитного договора.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

    С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 73281,01 рубль солидарно, кредитный договор подлежит расторжению.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6398,43 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

    Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения головного отделения по <адрес> сумму задолженности по кредитному договору в размере 73281 рубль 01 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6398 рублей 43 копейки, а всего 79679 (семьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 44 копейки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца через Сухобузимский районный суд

Судья С.А. Кузнецова

Копия верна:

Судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова