Постановление по делу № 4/1-178/2018 от 05.07.2018

Постановление

20 августа 2018 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой-Болговой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Улановой Д.В.,

с участием старшего помощника Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов исправительными учреждениями области Луконкина Р.И.,

осужденного Егорова С.В.,

психолога Рамзаевой Ю.С.,

а также представителя администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области Абушаева Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Энгельсском районном суде Саратовской области ходатайство осужденного Егоров С.В., ДД.ММ.ГГГГ, об условно-досрочном освобождении,

установил:

Егоров С.В. осужден приговором Вольского районного суда Саратовской области 25 мая 2017 года по части 3 статьи 30 – пунктом «в» части 2 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, которое поддержал в судебном заседании.

Рассмотрев данное ходатайство и представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, найдя возможным рассмотрение ходатайства в отсутствие потерпевшей, надлежащим образом извещенной, суд считает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать по следующим основаниям.

По смыслу закона основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания служит не только отбытие установленного статьей 79 УК РФ срока наказания, но и утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания. Критерием, с помощью которого определяется возможность окончательного исправления осужденного без полного отбывания наказания, является поведение осужденного, его отношение к труду и исполнению своих обязанностей во время отбывания наказания.

Кроме того, вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения должен быть основан на полном и всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает, что осужденный фактически отбыл предусмотренную законом часть срока наказания в соответствии со статьей 79 УК РФ, однако, данное обстоятельство не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку само освобождение может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Судом установлено, что в исправительном учреждении осужденный зарекомендовал себя следующим образом. На промышленной зоне ИУ не трудоустраивался. К работам по благоустройству учреждения привлекается согласно требованиям статье 106 УИК РФ. Технику безопасности и правила пожарной безопасности не нарушает. По характеру в меру общителен. Отношения поддерживает с различно характеризующимися осужденными. В какие либо группировки осужденных не входит. В общении с администрацией учреждения вежлив, в общении со спецконтингентом не конфликтен. Авторитетом среди спецконтингента не пользуется, лидерскими качествами не обладает. В какие-либо группировки осужденных не входит. На меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно, режим содержания не нарушает, дисциплинарные взыскания за нарушения режима содержания не налагались. Имеет одно поощрение. В 2018 году писал заявление о переводе на облегченные условия отбывания наказания, было отказано. Вину в совершенном преступлении согласно приговору признал, иска не имеет. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

Суд, при рассмотрении ходатайства, учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, всю совокупность данных о его личности, мнение участников процесса, не поддержавших ходатайство осужденного.

Согласно заключению психолога, условно-досрочное освобождение Егорова С.В. не рекомендуется.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает то, что осужденный за время отбытия наказания имеет одно поощрение, взысканий не имеет, что судом расценивается как соблюдение осужденным его обязанностей, предусмотренных статьей 11 УИК РФ, и принимается судом, как меры воспитательного воздействия.

Наличие единственного за столь длительный срок пребывания в исправительном учреждении поощрения не говорит о том, что осужденный Егоров С.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку положительное поведение является общепринятой нормой. Такие цели наказания, указанные в статье 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений, по мнению суда, достигнуты не окончательно, и его условно-досрочное освобождение является преждевременным.

Оценив представленные доказательства и документы, суд приходит к выводу о том, что их недостаточно для признания факта полного исправления осужденного, а также, что дальнейшее отбывание осужденным назначенного судом наказания в данном исправительном учреждении способствует процессу исправления осужденного.

Суд считает отбытый осужденным срок наказания недостаточным, для того чтобы можно было сделать вывод о том, что осужденный полностью исправился, не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания, а его личность перестала быть общественно опасной.

Намерения осужденного не нарушать закон и трудоустроиться не являются обстоятельствами, бесспорно свидетельствующими о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Егоров С.В., ДД.ММ.ГГГГ, об условно-досрочном освобождении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся в местах лишения свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Ю.В.Тарасова-Болгова

Верно

Судья Ю.В.Тарасова-Болгова