Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-50/2013 от 14.05.2013

№ 1-50/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2013 года                                                                                                  г. Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия                               Молодцова Н.И.,
при секретаре:                                                                                                       Мишустиной П.П.,
с участием:
государственного обвинителя:                                                                            Тимошкиной О.А.,
потерпевшего:                                                                                                               Н.,
подсудимого:                                                                                                           Сафронова А.М.,
защитника - адвоката Терентьева М.В., представившего удостоверение №, ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Сафронова А.М., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Сафронов А.М. в период времени с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории делянки № участкового лесничества Прионежского муниципального района Республики Карелия, расположенной в географической точке: широта № долгота №, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью проехать за спиртным в ..., зная, что владелец автомобиля государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) № регион - Н. спит и не может воспрепятствовать его (Сафронова А.М.) противозаконным действиям, воспользовавшись тем, что ключи от указанного автомобиля Н. находятся на видном месте в бытовом вагончике, расположенном на территории указанной делянке. Сафронов А.В. в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея водительского удостоверения соответствующей категории, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское место вышеуказанного автомобиля, зная, что он не имеет права пользоваться и распоряжаться данным автомобилем, вставил ключи в замок зажигания, повернул ключ, завел мотор транспортного средства и совершил незаконную поездку от вышеуказанного места в сторону ..., где около дома №, он (Сафронов А.М.) был задержан нарядом дорожно-патрульной службы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевшим Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сафронова А.М. на основании положений ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ за примирением сторон. Потерпевший указал, что он примирился с подсудимым, подсудимый принес ему извинения, морального ущерба действиями Сафронова А.М. ему причинено не было, ранее в ходе предварительного следствия он также ходатайствовал о прекращении уголовного дела (л.д.№).

Адвокат поддержал ходатайство потерпевшего, Сафронов А.М. также поддержал заявленное ходатайство, указал, что вину признает полностью, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения. Просил прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон.

Рассматриваемое ходатайство о прекращении дела государственный обвинитель поддержал. В обоснование своей позиции указал, что соблюдены в полном объеме все условия, предусмотренные законом - ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ. Оснований не соглашаться с заявленным ходатайством не имеется. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, ясную и четкую позицию потерпевшего, направленную на прекращение дела за примирением сторон, государственный обвинитель просил суд об удовлетворении ходатайства и о прекращении дела за примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статья 25 УПК РФ позволяет суду на основании соответствующего заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно материалам уголовного дела, Сафронов А.М. ранее не судим (л.д.№); неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ПДД хх.хх.хх г. (л.д.№); на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.№); участковым уполномоченным полиции ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее не судимое, ..., жалоб на поведение Сафронова А.М. в быту в ... не поступало (л.д.№). Кроме того, в материалах уголовного дела имеется информация о том, что Сафронов А.М. неофициально трудоустроен в ... (л.д.№).

В судебном заседании установлено, что Сафронов А.М. примирился с потерпевшим, о чем последний вновь заявил в судебном заседании.

Сафронов А.М. признал вину в совершенном преступлении, принес свои извинения потерпевшему Н.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности обвиняемого, судья считает, что примирение сторон носит законный характер, не ущемит права и законные интересы третьих лиц и приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимого Сафронова А.М. подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Кроме того, несмотря на то, что уголовное дело по обвинению Сафронова А.М. было назначено в особом порядке принятия судебного решения, суд, имея ввиду правовую позицию изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 (в ред. от 05.06.2012) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", в частности п. 12 указанного Постановления, согласно которому глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено (например, в связи с примирением с потерпевшим) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, постановляет решение о прекращении уголовного дела в отношении Сафронова А.М. за примирением сторон.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите Сафронова А.В. в суде в сумме ... рублей ... копеек, произвести за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым: автомобиль гос. номер №, выданный на ответственное хранение в ходе предварительного следствия Н. - оставить у Н. (л.д. №).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Сафронова А.М. в ходе предварительного следствия по делу, суд считает необходимой по вступлении данного постановления в законную силу отменить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, судья

постановил:

Уголовное дело по обвинению Сафронова А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - в связи с примирением сторон, прекратить.

Меру пресечения в отношении Сафронова А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите Сафронова А.М. в суде в сумме ... рублей ... копеек произвести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым: автомобиль гос. номер №, выданный на ответственное хранение в ходе предварительного следствия Н. - оставить у Н. (л.д. №).

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья:                                                                                              Н.И. Молодцова