Определения по делу № 2-386/2012 (2-4473/2011;) ~ М-4290/2011 от 19.08.2011

Дело № 2-12-386-1                                    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ковров                                          31 января 2012 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А., при секретаре Свищовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Федорова В.А. к Антонову П.М. о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Ковровского городского суда находилось гражданское дело по иску Федорова В.А. к Антонову П.М. о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

При разбирательстве дела суд определением от 21 декабря 2011 г. выделил в отдельное производство требования о взыскании 30 000 р. расходов истца на представителя по уголовному делу.

Вступившим в законную силу решением суда от 21 декабря 2011 г. исковые требования Федорова к Антонову удовлетворены частично.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, о разбирательстве дела извещен.

Рассмотрев материалы дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Из копии вступившего в законную силу приговора Суздальского районного суда Владимирской области от 05 марта 2011 г. видно, что Антонов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ. Действия Антонова выразились в том, что он 18 августа 2010 г. около 20 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, высказывая угрозы убийством Федорову, умышленно с целью причинения смерти нанес ему один удар ножом в брюшную полость. Преступными действиями Антонова Федорову причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Однако желаемые для Антонова последствия в виде смерти Федорова не наступили по независящим от Антонова обстоятельствам.

В деле имеются копии квитанций № 007324, 017016, 019514, 019592 на общую сумму 30 000 р., выданных адвокатской конторой № 4 Владимирского филиала НО ВОКА, об оплате потерпевшим Федоровым юридических услуг его адвокатом Скакуновой С.Л. по уголовному делу в отношении Антонова.

В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Частью 2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

На основании чч.1 и 8 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что затраты истца на представителя, связанные с рассмотрением уголовного дела, являются процессуальными издержками, вопрос о взыскании которых должен быть решен судом, вынесшим приговор по уголовному делу.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 и ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░     ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░.

16.02.2012 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 16 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-12-386-1 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░