Приговор по делу № 1-139/2015 от 25.08.2015

№ 1-139/2015 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вельск 08 сентября 2015 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Иванова В.Ф.,

при секретаре Шиловской Ю.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вельского района Голяева С.С.,

подсудимого Зиновьева С.П.,

защитника адвоката Шатилова В.А.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Зиновьева С.П., **, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Зиновьев С.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в ночь на 04 апреля 2015 года, Зиновьев С.П., в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № * дома № * по ул. * пос. *** в ходе совместного распития спиртных напитков, во время возникшей ссоры с гражданином Б., в связи с аморальными действиями последнего, выразившимися в словесном оскорблении, умышленно нанес ему не менее 2 ударов кулаком в область головы. После чего, нанес лежащему на полу Б. не менее 2 ударов ногами по телу и голове, в результате чего, причинил потерпевшему телесные повреждения: характера тупой закрытой травмы груди, проявлениями которой явились: переломы с 7-го по 10-е правых ребер, правосторонний гемопневмоторакс (наличие воздуха и крови в плевральной полости); линейный перелом левой теменной кости, срединных и правых отделов затылочной кости, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни.

Подсудимый Зиновьев С.П. заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения прокурор Голяев С.С., защитник Шатилов В.А., в судебном заседании заявили, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного следствия.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. На предварительном следствии высказал согласие на рассмотрение дела без проведения судебного следствия. Судом при назначении дела к слушанию потерпевшему также разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Возражений от него не поступило. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение Зиновьеву С.П. предъявлено законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как Зиновьев С.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С данной квалификацией согласен и подсудимый, и другие участники судебного разбирательства.

При определении меры наказания суд с учётом характера и степени общественной опасности содеянного принимает во внимание все обстоятельства дела и личность подсудимого, который с места жительства и бывшего места работы в целом характеризовался посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зиновьева С.П., суд в соответствии с пп. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что следует из существа предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тяжесть совершенного Зиновьевым С.П. преступления, смягчающие и отягчающее ответственность обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не способствует достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Зиновьеву С.П. следует определить исправительную колонию общего режима.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения Зиновьева С.П. от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии, освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Зиновьева С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Зиновьеву С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 08 сентября 2015 года.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения Зиновьева С.П. от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Зиновьевым С.П. в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи жалобы в Вельский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий В.Ф. Иванов

Справка.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 05 ноября 2015 года приговор Вельского районного суда Архангельской области от 08 сентября 2015 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Шатилова В.А. - без удовлетворения.