Решение по делу № 12-371/2017 от 06.04.2017

Дело № 12-371/2017

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2017 года                                                                                 г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

в отсутствии Машкова ФИО11. - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности,

представителя ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. ФИО2,

извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев жалобу Машкова ФИО12 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, которым:

Машков ФИО13, < дата > года рождения, уроженец ... Республики Башкортостан, зарегистрированный и проживающий по адресу: РБ, ... подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > Машков ФИО14, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что < дата > в 15 час. 10 мин. на ... РБ, совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной Ауди 100, гос. номер ... регион 102 в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > Машков ФИО16 подал жалобу в Советский районный суд ... РБ в порядке ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить.

Вместе с жалобой Машковым ФИО15 подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

В обоснование доводов заявитель указывает на то, что дело рассмотрено преждевременно без участия Машова ФИО17., ссылка на извещение по СМС несостоятельна, поскольку телефонный номер записан сотрудником полиции не верно.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление суда от < дата >, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано.

В соответствии со ст. 30.2. ч. 3 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Статья 30.3. КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Пункт 2 этой же статьи закрепляет, что в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В обоснование доводов о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы податель жалобы указывает, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > о привлечении Машкова ФИО18. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ получено < дата >

Как усматривается из материалов дела, копия постановления в адрес Машкова ФИО19 направлена < дата >, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Копия постановления получена Машковым ФИО20 < дата >.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

В судебное заседание Машков ФИО21, представитель ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

При данных обстоятельствах нахожу возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > законным и обоснованным, жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от < дата > ... (с последующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Машков ФИО22 < дата > в 15 час. 10 мин. на ... РБ, совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной Ауди 100, гос. номер ... регион 102 в состоянии алкогольного опьянения.

Основаниями полагать, что водитель Машков ФИО23 < дата > находился в состоянии опьянения явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ... (далее - Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения).

Освидетельствование Машкова ФИО24 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что соответствует пункту 4 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При освидетельствовании использовано зарегистрированное техническое средство измерения, разрешенное к применению - портативный анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Про 100 combi», который указан в Перечне основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях, обеспечивающее запись результатов исследования на бумажном носителе.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от < дата > ..., к которому прилагается запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация паров алкоголя в выдыхаемом воздухе у Машкова ФИО26. составила 0,558 миллиграмма на один литр, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Машков ФИО27. согласился, о чем имеется запись в акте освидетельствования от < дата >

Каких-либо возражений по процедуре проведения освидетельствования Машков ФИО28 не высказывал, претензий к проведенным по отношению к нему исследованиям, примененным при этом техническим средствам измерения при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД («Алкотектор Про 100 combi») его модели, целостности клейма государственного поверителя, дате его метрологической поверки не предъявлял, от прохождения освидетельствования не отказывался, копию акта получил.

Объективных сведений о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, не имеется. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, не может являться поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые в соответствии с положениями закона подлежат оценке наравне с другими доказательствами по делу.

Кроме того, Машков ФИО29 на неправомерность действий инспекторов ДПС до рассмотрения административного материала в мировом суде жалоб не подавал.

Машков ФИО30 в объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указал, что «ехал хоронить кота, выпил пива».

Участие понятых Сайфутдинова ФИО31 и Мусорина ФИО32 при отстранении Машкова ФИО33. от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, понятых Бонанова ФИО35 и Хамитова ФИО34 при задержании транспортного средства, подтверждается их подписями в соответствующих акте и протоколах.

Замечания при ознакомлении с процессуальными документами на предмет нарушения процедуры осуществления указанных процессуальных действий, в частности на отсутствие понятых, Машковым ФИО36. не были принесены. Все процессуальные документы понятыми подписаны также без замечаний.

При таком положении оснований усомниться в присутствии понятых при совершении процессуальных действий по делу не имеется.

Доводы жалобы Машкова ФИО37. о том, что дело рассмотрено преждевременно без участия Машкова ФИО38., ссылка на извещение по СМС несостоятельна, поскольку телефонный номер записан сотрудником полиции не верно, являются несостоятельными в силу следующего.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Рассматривая < дата > дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, суд обоснованно исходил из того, что Машков ФИО39 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем SMS-сообщения

Из протокола об административном правонарушении ...5 от < дата > усматривается, что в строке о согласии об уведомлении ее о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством SMS - сообщения имеется подпись Машкова ФИО40 которая не оспаривалась подателем жалобы.

Доводы жалобы о том, что телефонный номер записан сотрудником полиции не верно, не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления. Машков ФИО42 с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, копию получил, каких либо возражений о неправильно записанном номере не представил.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у мирового судьи имелись сведения о надлежащем извещении Машкова ФИО41. о дате и времени судебного заседания

Другие доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Машкова ФИО43 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновность Машкова ФИО44. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ... от < дата > (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от < дата > (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от < дата >, а также бумажным носителем показаний технического прибора, согласно которым Машков ФИО45. согласился с результатом освидетельствования с помощью прибора «Алкотектор Про 100 combi» (л.д. 6,7);

- протоколом о задержании транспортного средства ... (л.д. 8);

- рапортом госинспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Миргалиева Мурясова ФИО46., поданным командиру ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. ФИО2 подполковнику полиции Севастьянову ФИО47. (л.д. 9);

Доказательства, представленные в материалы дела об административном правонарушении, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности, и имеются их подписи.

Таким образом, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. При этом каких-либо замечаний по поводу совершенных в их присутствии процессуальных действий понятые не делали.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Действия Машкова ФИО48 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Машкова ФИО49 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Машкову ФИО50. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Ходатайство Машкова ФИО51 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > по административному делу ... удовлетворить.

Восстановить Машкову ФИО52 пропущенный срок для обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Машкова ФИО54 - оставить без изменения, жалобу Машкова ФИО53 - без удовлетворения.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                            Н. В. Абдрахманова