Решение по делу № 2-702/2014 (2-6179/2013;) ~ М-4067/2013 от 24.09.2013

Дело №2-702/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> суд <адрес>

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Буровой ВЮ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Ищенко АВ предъявил иск к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что 07.09.2012г и 05.10.2012г между ООО «<данные изъяты>» и Ищенко АВ были заключены предварительные договоры переуступки прав требований на двухкомнатную квартиру в доме по строительному адресу: <адрес> Ж, <адрес>, а затем на двухкомнатную квартиру по строительному адресу: <адрес> после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию в установленном порядке по договорам долевого строительства, заключенного ООО «<данные изъяты>» и ТСЖ <данные изъяты>.

В день подписания договора от 07.09.2012г истец передал ответчику 600 000руб., оставшаяся сумма 1 344 670 руб. была передана ответчику 17.09.2012г., а всего по данному договору передано 1 944 670 руб.

В день подписания договора от 05.10.2012г истец передал ответчику сумму 100 000 руб., а также 18.10.2012г еще 150 000 руб. Всего истцом ответчику было передано 2 388 660 руб.

Заключение двух договоров было обусловлено тем, что строительство дома со строительным адресом <адрес> Ж, <адрес> не было начато, в эксплуатацию он не сдан.

В этой связи ответчик предложит истцу заключить новый предварительный договор о переуступке прав уже другой квартиры по строительному адресу: <адрес> зачетом суммы денег, переданной по договору от 07.09.2012г в счет оплаты по договору от 05.10.2012г.

Однако, договоры долевого строительства, заключенные с ТСЖ <данные изъяты>, на которые ссылается ответчик в предварительных договорах от 07.09.2012г и 05.10.2012г., ответчик истцу не предоставил. Также ответчик не предоставил иных документов, подтверждающих свои права на квартиры в строящемся доме.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 2 388 660 руб. неосновательного обогащения, 201 923, 57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 07.09.2012г по 16.09.2013г, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 152,91 руб.

В судебном заседании истец Ищенко АВ и его представитель Воронов ДГ, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме. Истец дополнил, что с Бондарчуком ВА, руководителем ответчика, познакомился через общих знакомых, поскольку было намерение купить квартиру сыну на будущее, и он пообещал ему продать квартиру немного дешевле. Как потом выяснилось, дом еще только планировался к застройке, а истцу показывались чужие квартиры.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, извещение возвращено по истечении срока хранения без вручения.

Третьи лица ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» извещались надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1-4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из представленного стороной истца предварительного договора уступки права требования, заключенного сторонами 07.09.2012г, он содержит недостоверную информацию о предмете договора, а именно, строительства дома по указанному в нем адресу не осуществляется, в договоре не указаны сроки начала и окончания строительства, сроки сдачи и предполагаемые сроки ввода в эксплуатацию построенного дома, не указан объект строительства, который должен был быть передан истцу. Согласно данного договора ответчик является участником долевого строительства на основании договора долевого строительства, заключенного с ТСЖ <данные изъяты>, в соответствии с которым обладает правом требования от застройщика предоставления отдельной однокомнатной квартиры «_____», находящейся на 6-ом этаже в осях 6-7 между рядами ж/д, общей проектной площадью (с учетом балконов) ориентировочно 42,74кв.м, в доме по строительному адресу: <адрес>.

Предварительный договор, заключенный сторонами 05.10.2012г, также не позволяет определить предмет договора, в договоре не указаны сроки начала и окончания строительства, сроки сдачи и предполагаемые сроки ввода в эксплуатацию построенного дома, отсутствует перечень передаваемых ответчиком истцу документов при заключении основного договора, не указан объект строительства, который должен был быть передан истцу.

Согласно данного договора ответчик является участником долевого строительства на основании договора долевого строительства, заключенного с ТСЖ <данные изъяты>, в соответствии с которым обладает правом требования от застройщика предоставления отдельной двухкомнатной квартиры «_____», находящейся на «___-ом» этаже в осях «____» между рядами «____», общей проектной площадью (с учетом балконов) ориентировочно 58,26кв.м, в доме по строительному адресу: <адрес>.

Согласно ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Приведенные договора уступки права требования не содержат сведений о факте регистрации договоров участия в долевом строительстве, на которые указано в договорах уступки. Истец указывает на т, что какие-либо документы, подтверждающие право ответчика требовать передачи ему объектов, не представлялись ответчиком.

Основные договора уступки права требования не заключались сторонами.

Из отзыва третьего лица ООО «<данные изъяты>» следует, оно является заказчиком строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, однако, договора долевого участия с ООО «<данные изъяты>» или ТСЖ <данные изъяты>» относительно объекта строительства, расположенного по строительному адресу <адрес>, им не заключалось.

Третье лицо ООО «<данные изъяты>» в своем отзыве также указывает на то, что никаких взаимоотношений с ООО «<данные изъяты>» и Ищенко АВ не имеет, договора с ними не заключало и взаиморасчеты не осуществляло.

Третье лицо ООО «<данные изъяты>» в своем отзыве указывает, что является заказчиком строительства жилого дома по адресу: <адрес>. ООО «<данные изъяты>», заказчик строительства, договоров в отношении объекта строительства ни с ООО «<данные изъяты>», ни с ТСЖ <данные изъяты>» не заключало.

Таким образом, предварительные договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от 05.10.2012г являются незаключенными в силу ст.432 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 2 388 660 руб. 00 коп., переданное истцом ответчиков в качестве исполнения выше приведенных договоров согласно приходным кассовым ордерам № от 07.09.2012, № от 17.09.2012, № от 05.10.2012г, № от 18.10.2012, № от 31.10.2012г.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 07.09.2012г по 16.09.2013г, согласно расчету истца, в сумме 201 923, 57 руб. (2 388 600 руб. * 8,25%/365*374 дня = 201 923, 57).

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 21 153 руб., уплаченные им при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 2 388 660 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 201 923руб. 57 коп., государственную пошлину 21 153руб. 00 коп., а всего взыскать 2 611 736руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Федеральный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: