Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-220/2020 от 09.09.2020

Дело № 12-220/2020

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2020 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Спиридонов Е.В., рассмотрев жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканская детская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесено постановление № 18810159200819017329, в соответствии с которым бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканская детская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее – БУЗ УР «РДКБ МЗ УР») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Данным постановлением БУЗ УР «РДКБ МЗ УР» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Из постановления следует, что 11.07.2020 в 12:50:14 на 437 км 000 м автомобильной дороги М7 «Волга» подъезд к г. Перми, водитель транспортного средства марки «1992 НR», государственный регистрационный знак К918ТР18, собственником (владельцем) которого является БУЗ УР «РДКБ МЗ УР», превысил разрешенную вне населенных пунктов скорость движения транспортных средств не более 90 км/ч на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 41 км/ч), двигаясь со скоростью 131 км/ч, чем нарушил пункты 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе законный представитель БУЗ УР «РДКБ МЗ УР» Пупков П.В. просит об отмене постановления, ссылаясь на действия водителя учреждения в состоянии крайней необходимости, вызванной выполнением неотложного служебного задания – транспортировкой пациента из г. Ижевска в г. Пермь на автомобиле с включенным проблесковым маячком синего цвета.

Законный представитель БУЗ УР «РДКБ МЗ УР», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч (пункт 10.3 Правил дорожного движения РФ).

Как следует из материалов дела, 11.07.2020 в 12:50:14 на 437 км 000 м автомобильной дороги М7 «Волга» подъезд к г. Перми специальным техническим средством «Декарт», имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт превышения водителем транспортного средства марки «1992 НR», государственный регистрационный знак К918ТР18, собственником (владельцем) которого является БУЗ УР «РДКБ МЗ УР», разрешенной вне населенных пунктов скорости движения транспортных средств не более 90 км/ч на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 41 км/ч), двигавшегося со скоростью 131 км/ч.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 19.05.2012 г. № 635 «Об упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства» устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов при наличии специальных цветографических схем на наружной поверхности транспортных средств оборудуются, в частности, транспортные средства скорой медицинской помощи, используемые для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан.

Согласно пункту 3.1. Правил дорожного движения РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

В подтверждение доводов жалобы юридическим лицом представлена копия карты транспортировки от 11.07.2020 из БУЗ УР «РДКБ МЗ УР» в Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии г. Пермь больного ребенка, находящегося в тяжелом состоянии на искусственной вентиляции легких, 3-я степень транспортировочного риска с применением интенсивной терапии (л.д. 5). Больной, как следует из указанного документа, транспортируется на реанимобиле.

Как следует из карточки учета транспортного средства «1992 НR», государственный регистрационный знак К918ТР18, владельцем которого является БУЗ УР «РДКБ МЗ УР», оно является автомобилем скорой медицинской помощи (л.д. 15).

Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что материалами дела подтверждается довод жалобы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения 11.07.2020 бригадой скорой медицинской помощи осуществлялась транспортировка тяжелобольного в лечебное учреждение и водитель имел право отступить от Правил дорожного движения РФ, что не противоречит пункту 3.1 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях БУЗ УР «РДКБ МЗ УР» состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, отсутствует.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 19.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении БУЗ УР «РДКБ МЗ УР» подлежит отмене, а производство по делу по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 19 августа 2020 года № 18810159200819017329 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканская детская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» отменить.

Прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Спиридонов