Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14799/2011 от 26.10.2011

Судья Ляшова А.А. Дело № 33-14799

07 ноября 2011г г. Ростов-на-Дону

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Чеботаревой М.В.,

судей: Сачкова А.Н., Абрамова Д.М.,

при секретаре Магакьян Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сачкова А.Н. дело по кассационной жалобе начальника Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Марабян П.С. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2011г.,

Установила:

Соболь М.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Овчинниковой М.Н.

В заявлении указано, что вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.10.2010 года по делу№2508/10 суд постановил взыскать с Серова К.К. в пользу Соболь М.А. денежные средства в общей сумме .... рублей. 06.04.2011 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Овчинниковой М.Н. поступил исполнительный лист №2-2508/10 от 06.10.2010г., возбуждено исполнительное производство №11323/11/25/61. 05.07.2011г. заявителем в Ворошиловский районный отдел судебных приставов подано заявление о реализации ее права взыскателя на участие в исполнительных действиях. Однако 08.08.2011г. пристав-исполнитель Овчинникова М.Н. совершила исполнительные действия в отношении должника без ее участия, не уведомив взыскателя об этом. В ходе исполнительных действий был составлен акт об отсутствии материальных ценностей, подлежащих описи, что, по мнению заявителя, не соответствует действительности. Ввиду того, что ее право на участие в исполнительных действиях было нарушено, она была лишена возможности указать приставу-исполнителю на материальные ценности, подлежащие описи. Заявитель просит суд признать действия пристава-исполнителя, выразившиеся в нарушении ееправа на участие в исполнительных действиях, незаконными, а также обязать службу судебных приставов восстановить еенарушенное право совершением исполнительных действий с ее участием при наличии соответствующего заявления.

Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2011г. суд постановил: Признать действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Овчинниковой М.Н., выразившиеся в нарушении права Соболь Марии Александровны на участие в исполнительных действиях, - незаконными.

Представитель заинтересованного лица начальник Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Марабян П.С. в кассационной жалобе просит решение суда отменить, т.к. судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, права взыскателя в исполнительном производстве не нарушены.

Изучив материалы дела, и обсудив доводы жалобы на предмет обоснованности и законности решения суда судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и об отказе в удовлетворении заявления Соболь М.А. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Овчинниковой М.Н.

Из материалов дела усматривается, что 06.04.2011 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №11323/11/25/61 на основании исполнительного листа №2-2508/2010 от 06.10.2010г., выданного Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону о взыскании с Серова К.К. в пользу Соболь М.А. задолженности в размере .... рублей.

05.07.2011г. взыскатель Соболь М.А. обратилась к начальнику Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону с заявлением о том, чтобы ее проинформировали о запланированных выходах пристава по месту регистрации должника для наложения ареста на имущество, а также ознакомить ее с постановлением о передаче арестованного имущества на реализацию, с документами, подтверждающими изъятие имущества, подлежащего реализации от должника на ответственное хранение ФССП. Заявление было передано для рассмотрения судебному приставу-исполнителю Овчинниковой М.Н.

08.08.2011г. пристав-исполнитель Овчинникова М.Н. совершила исполнительные действия в отношении должника без участия взыскателя, предварительно не уведомив ее об этом. Речь идет:

- об изъятии и передачи имущества, арестованного по акту от 23.05.2011г. При описи и аресте указанного имущества взыскатель присутствовала, и ей было известно, какое именно имущество описано и арестовано;

- об изъятии и передачи имущества, арестованного по акту от 19.05.2011г. (мобильный телефон);

- о составлении Акта совершения исполнительных действий, согласно которому имущества должника по месту жительства не обнаружено.

11.08.2011г. на приеме у судебного пристава-исполнителя взыскатель была ознакомлена с материалами исполнительного производства, в т.ч. Акт изъятия и передачи арестованного имущества на реализацию от 08.08.2011г.

Суд, исходя из этих обстоятельств, сделал вывод, что проведение исполнительных действий 08.08.2011г. без участия взыскателя, при наличии ее заявления о желании принимать в них участие, нарушает права взыскателя в исполнительном производстве.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, т.к. он основан на неправильном применении норм ст. 441 и Гл. 25 ГПК РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве» и распределении бремени доказывания между сторонами юридически значимых обстоятельств дела.

Установлено, что суд не рассмотрел по существу вопрос о наличии или отсутствии фактического нарушения прав заявителя.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, лежит на судебном приставе-исполнителе.

Согласно ст.50 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в исполнительных действиях.

По правилам ч. 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

Как следует из ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, согласно ст. 255 ГПК РФ, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из применяемых в рассматриваемом случае положений ст.ст. 56 и 249 ГПК РФ следует, что:

- на взыскателе-заявителе лежит обязанность доказывания фактического нарушения ее прав при обстоятельствах, указанных выше,

- на судебном приставе-исполнителе, чьи бездействия оспариваются, - лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для совершения исполнительных действий 08.08.2011г. в отношении должника без участия взыскателя Соболь М.Н.

Только при наличии этих двух необходимых и достаточных условий можно говорить о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела не следует, что проведение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 08.08.2011г. без участия взыскателя, при наличии ее заявления о желании принимать в них участие, чем-либо фактически нарушило права взыскателя в исполнительном производстве. Утверждения заявителя, что она могла бы указать судебному приставу-исполнителю на материальные ценности должника при совершении исполнительных действий 08.08.2011г. ничем объективно не подтверждаются. Заявителем не доказано, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не уведомлении о совершении исполнительных действий 08.08.2011г., привело к нарушению ее прав.

11.08.2011г. на приеме у судебного пристава-исполнителя взыскатель была ознакомлена с материалами исполнительного производства, в т.ч. Актом изъятия и передачи арестованного имущества на реализацию от 08.08.2011г. При этом следует учитывать, что согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» перечень совершаемых исполнительных действий для достижения целей исполнения судебного акта в соответствии с законом не является исчерпывающим.

Из положений ч.4 ст. 258 ГПК РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из недоказанности фактического нарушения прав взыскателя при обстоятельствах, указанных выше, судебная коллегия не может согласиться с решением суда об обоснованности и правомерности требований заявителя.

Отменяя решение суда, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требований Соболь М.А. в связи с отсутствием на день рассмотрения дела по существу фактического нарушения прав заявителя.

Руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2011г.

отменить.

Вынести новое решение, которым в удовлетворении заявления Соболь М.А. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Овчинниковой М.Н. – отказать.

Председательствующий:

Судьи: