Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-15/2023 от 09.02.2023

Уголовное дело № 1-1-15/2023

УИД 73RS0009-01-2023-000079-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Карсун Ульяновской области 13 марта 2023 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жучковой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Карсунского района Ульяновской области ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката ФИО9,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Камальдинова Рината Камильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенного, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Карсунского судебного района Ульяновской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст.69 ч.2, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив неотбытую часть наказания в виде штрафа по приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 6000 рублей с удержанием в доход государства. Наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей постановлено исполнять самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Карсунского районного суда Ульяновской области наказание в виде штрафа 6000 рублей заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов, в этой части наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 2 Карсунского судебного района Ульяновской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному приговором наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Камальдинов Р.К. незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

Камальдинов Ринат Камильевич в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, находясь в сарае, расположенном во дворе принадлежащего ему <адрес>, нашел коробку с надписью «Дымный охотничий порох» с веществом темного цвета внутри, после чего у него возник преступный умысел на незаконное хранение вышеуказанного пороха. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении положений Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», а также Постановления Правительства РФ №814 от 21.07.1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, Камальдинов Р.К. в этот же день перенес обнаруженное взрывчатое вещество метательного действия – дымный порох, не имея на то специального разрешения, в нарушение установленного порядка оборота оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ на территории РФ, в свое жилище, расположенное по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 05 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в доме Камальдинова Р.К., расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками правоохранительных органов на шифоньере была обнаружена и изъята коробка со взрывчатым веществом метательного действия – дымным порохом массой 511,3 грамма.

В судебном заседании подсудимый Камальдинов Р.К. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, указывая, что раскаивается в содеянном, и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Камальдинова Р.К. данных им ходе следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один. Примерно около 12 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, для того, чтобы произвести осмотр его дома, в связи с тем, что в МО МВД России «Карсунский» поступило заявление от ФИО10 по факту кражи денежных средств у ее сына ФИО4 данному факту проводилась проверка, в связи с чем необходимо было осмотреть его жилище. Сотрудник полиции Свидетель №1 перед осмотром его дома спросил у него, имеются ли у него в доме запрещенные в гражданском обороте предметы, на что он сказал, что у него ничего подобного нет. Он собственноручно написал заявление о том, что разрешает сотрудникам полиции осмотреть свое жилище. После чего Свидетель №1 приступил к осмотру дома, в котором он проживает. В ходе осмотра на шифоньере в доме была обнаружена и изъята коробка с порохом. У него сотрудник полиции Свидетель №1 спросил откуда у него данная коробка. Он ответил, что данную коробку он нашел в ДД.ММ.ГГГГ году, точную дату уже не помнит и сказать не может, в сарае дома, в котором сейчас проживает, т.е. в сарае <адрес>. Данный дом он купил, когда работал в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. Точный месяц уже не помнит. Он нашел данную коробку в сарае и занес ее домой. Положил на шифоньер и забыл про нее. С тех пор она так и лежала в доме на шифоньере. Данный дом он купил в ДД.ММ.ГГГГ году у своей бабушки, которая в настоящее время покойная. Ранее она проживала в данном доме, но потом получила квартиру в <адрес> и переехала в город, а дом продала ему. Также с ней ранее в доме проживал ее сын Кучеров Юрий, который также покойный, умер еще до ее переезда в <адрес>. Про данную коробку он никому не говорил, т.к. забыл про нее, уезжал на заработки в <адрес>, а также находился в местах лишения свободы. Все это время коробка была у него дома на шифоньере. В доме кроме него больше никто не проживал, во время его отсутствия дом пустовал. По факту данной коробки с порохом он никому не говорил, в том числе и не сообщал сотрудникам полиции. По окончанию осмотра он ознакомился с протоколом осмотра и расписался. Он осознавал, что незаконно хранил коробку с порохом у себя дома. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается ( л.д.47-49, 98-99).

Оглашенные в судебном заседании показания Камальдинов Р.К. подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым в инкриминируемом ему преступлении, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Так, свидетель Свидетель №1 показал суду, чтоДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2, Свидетель №3 выехали по месту жительства Камальдинова с целью осмотра его жилища, поскольку на него написала заявление Долгова по факту кражи денежных средств. По прибытию, Камальдинов находился дома один. Объяснили ему зачем приехали, Камальдинов разрешил им осмотреть свое жилище. Перед проведением осмотра он спросил Камальдинова Р.К. имеются ли у него в доме предметы, запрещенные в гражданском обороте. На что он пояснил, что у него ничего нет. В ходе проведения осмотра на шифоньере, расположенном в доме, была обнаружена коробка с веществом. Камальдинов пояснил что это порох. Коробку нашел в сарае, а потом принес домой и положил на шифоньер.Данная коробка с содержимым была изъята.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что в середине декабря 2022 года, точную дату он уже не помнит, у сотрудника уголовного розыска находился материал проверки по заявлению на Камальдинова, в связи с чем они с Свидетель №1 и Свидетель №3 выезжали по месту его жительства для осмотра жилища. Приехав к Камальдинову, они объяснили для чего приехали, Камальдинов дал согласие на осмотр его жилища, написав соответствующее заявление. Перед проведением осмотра Свидетель №1 спросил Камальдинова Р.К. имеются ли у него в доме предметы, запрещенные в гражданском обороте. На что он пояснил, что у него ничего нет. После чего в ходе проведения осмотра на шифоньере, расположенном в доме, была обнаружена коробка с порохом. Камальдинов пояснил, что нашел коробку в сарае. Коробка с содержимым была изъята, упакована в пакет и опечатана. Замечаний у Камальдинова не было никаких.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что в середине декабря 2022 года он, Свидетель №2 и Свидетель №1 поехали к Камальдинову проводить осмотр жилища, в рамках проверки материала по заявлению на него. Приехав к дому Камальдинова, он не возражал против осмотра его жилища. Свидетель №1 спросил у ФИО1 имеются ли запрещенные вещества, на что Камальдинов ответил, что нет таких. В ходе проведения осмотра на шифоньере, расположенном в доме, была обнаружена коробка с порохом. Камальдинов пояснял, что коробку нашел в сарае. Данная коробка с содержимым была изъята, упакована и опечатана. Замечаний от Камальдинова не поступило.

Из рапорта о\у ОУР МО МВД России «Карсунский» капитана полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГследует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес>, в рамках КУСП 4182 от ДД.ММ.ГГГГ, на шифоньере в помещении данного дома была обнаружена и изъята коробка с надписью «Дымный охотничий порох», с веществом внутри, принадлежащая Камальдинову Ринату Камильевичу ( л.д. 5);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ– <адрес>, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления и изъята коробка с надписью «Дымный охотничий порох» с веществом темного цвета внутри ( л.д. 7-14);

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Камальдинова Р.К.– сарая <адрес>, Камальдинов Р.К. указал на место и пояснил, что именно на данном месте он нашел коробку с порохом ( л.д. 15-19);

Из заключения взрыво-технической судебной экспертизы №следует, что содержимое представленной на экспертизу коробки с этикеткой с надписью «Дымный охотничий порох» является взрывчатым веществом метательного действия – дымным порохом. Масса представленного на экспертизу дымного пороха составила 511,3 грамма (л.д. 28-30);

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства коробка с взрывчатым веществом метательного действия – «Дымный порох» остаточной массой 510,3 грамма (л.д. 36-39);

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Камальдинова Р.К. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказана.

В основу выводов о виновности подсудимого суд принимает показания свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2, Свидетель №3, а также подсудимого Камальдинова Р.К., данные им на предварительном следствии, которые полностью согласуются между собой, а также письменные материалы дела и вещественные доказательства, которые в совокупности полностью подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Положенные судом в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого Камальдинова Р.К. по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное хранение взрывчатых веществ.

В судебном заседании достоверно установлено, что Камальдинов Р.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( период времени с 12 часов 10 минут по 13 часов 05 минут), умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения, хранил на шифоньере в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох, массой 511,3 г.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Камальдинов Р.К. характеризуется следующим образом: специалистом администрации МО Урено-карлинское сельское поселение Карсунского района Ульяновской области характеризуется как вспыльчивый, неуравновешенный человек, но легко идет на примирение и реагирует адекватно на замечания окружающих ( л.д.107). Участковым уполномоченным МО МВД России «Карсунский» характеризуется отрицательно (л.д.108). <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Камальдинов Р.К. страдает <данные изъяты>

Вышеуказанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а ее выводы подтверждаются исследованными в судебном заседании сведениями о личности подсудимого и другими материалами дела. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого не возникало. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований ставить под сомнение заключение комиссии экспертов.

Исходя из указанных сведений, адекватного поведения Камальдинова Р.К. в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признаёт его вменяемым, а следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Основания для освобождения Камальдинова Р.К. от уголовной ответственности или наказания отсутствуют.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины подсудимым как в ходе предварительного расследования так в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, молодой возраст подсудимого и его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд находит совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности данного преступления, и назначает наказание подсудимому с применением ст. 64 УК РФ применительно к основному наказанию в виде лишения свободы - ниже низшего предела, применительно к дополнительному наказанию – не назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как обязательного.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления Камальдинова Р.К. без реального отбывания наказания и постановляет считать наказание условным, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом имеющегося смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Камальдинову Р.К. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения Камальдинову Р.К. - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 5252 рубля, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Камальдинову Р.К. по назначению на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета РФ.

Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от взыскания вышеуказанных процессуальных издержек не имеется. Каких-либо доказательств имущественной несостоятельности подсудимого в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.cт. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Камальдинова Рината Камильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Камальдинову Р.К. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Камальдинова Р.К. не менять постоянного места жительства, пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Камальдинову Р.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку с взрывчатым веществом метательного действия «Дымный порох» остаточной массой 510,3 грамма – находящуюся в камере хранения оружия МО МВД России «Карсунский», передать в соответствующее подразделение войск Национальной гвардии РФ в Ульяновской области, уполномоченное осуществлять контроль за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, для определения их судьбы в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ФЗ «Об оружии», Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами».

Взыскать с Камальдинова Рината Камильевича в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в размере 5252 (пять тысяч двести пятьдесят два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.П. Жучкова