Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-183/2020 от 22.01.2020

Дело № 12-183/2020

(59RS0004-01-2019-006252-74)

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                        11 февраля 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.,

при секретаре Вагиной В.С.,

с участием заявителя Сириновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сириновой Л. А. на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от 6 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении заявителя,

установил:

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от 6 сентября 2019 года Сиринова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения г. Перми по адресу: <адрес> (Координаты: <данные изъяты>) было размещено транспортное средство марки <данные изъяты> собственником которого является Сиринова Л. А. без внесения платы, чем нарушила п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 года № 110.

Ранее Сиринова Л.А. привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), своими действиями Сиринова Л.А. допустила совершение повторного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Не согласившись с вынесенным постановлением, Сиринова Л.А. обратилась в суд жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что указанное постановление, якобы подписано усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО1, однако подпись не видно. Постановление на бумажном носителе не подписано всеми членами комиссии. В период с <данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ году автомобиль <данные изъяты> отъезжал и приезжал на это место 3 раза и находился менее 10 минут. Транспортным средством в этот день заявитель не могла управлять, так как находилась в Москве в длительной командировке с ДД.ММ.ГГГГ. По правилам ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществ находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию супругов. ДД.ММ.ГГГГ между Сириновой Л.А. и ФИО2 заключён брак по правилам ст. 33 СК РФ, с этого момента в отношении имущества супругов установлен режим совместной собственности. Автомобиль <данные изъяты> приобретен в период брака. В постановление № от ДД.ММ.ГГГГ указан другой адрес регистрации собственника, (<адрес>). Прошло более года, после постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Сириновой Л.А. поданы дополнения к жалобе на постановление, где указала, что общественные отношения, связанные с размещением транспортных средств (остановка и стоянка) урегулированы на федеральном уровне, что не предполагает установление дополнительных запретов. Платная стоянка не организованна, по адресу: <адрес> нет парковочных карманов, нет разметки. Согласно постановлению № 1150 от 31 декабря 2015 года «О создании использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми» парковочные места надо создавать. Водитель автотранспорта, имеет право видеть, что он остановился на платной парковке. Автомобиль был припаркован по Правилам дорожного движения РФ на автомобильной дороге общего пользования, где стоянка не запрещена, при этом ссылается на судебную практику <данные изъяты> суда <адрес>.

В судебном заседании Сиринова Л.А. на доводах жалобы настаивала, просила удовлетворить, в обоснование жалобы пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она не могла управлять транспортным средством <данные изъяты> поскольку с ДД.ММ.ГГГГ находилась в командировке в <адрес>, при этом билеты на обратную дорогу у нее не сохранились, поскольку, не зная о зафиксированном правонарушении, хранить указанные билеты необходимости не было. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял ее супруг ФИО2

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Выслушав заявителя, свидетеля, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях» и влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Частью 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичные правонарушения повторно, в течение года, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 года № 110 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми (далее - Порядок).

Пункт 4.1.6 Порядка, запрещает оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковкой.

Пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории (п. 4.2.2 Порядка).

Согласно п. 5.2 Порядка, пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в п. 5.3 Порядка.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес> и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, утверждены Постановлением администрации г. Перми от 31 декабря 2015 года № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми».

Данным Постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес> от <адрес> до <адрес>; площадью ЦКР; <адрес> от площади ЦКР до <адрес>; <адрес> от <адрес> до <адрес>; <адрес> от <адрес> до <адрес>; <адрес> от <адрес> до <адрес>; <адрес> I до ул. <адрес>" от <адрес> до <адрес>; <адрес> от ул. <адрес>" до <адрес>, используются на платной основе.

В силу п. 3.6 Порядка мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес> по адресу: <адрес> (Координаты: <данные изъяты>) было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, собственником которого является Сиринова Л. А. без внесения платы, чем нарушила п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 года № 110.

Ранее Сиринова Л.А. привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), своими действиями Сиринова Л.А. допустила совершение повторного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения Сириновой Л.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Факт совершения Сириновой Л.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» подтверждается фото- и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно комплекса измерительного значений текущего времени с фото-видеофиксацией «<данные изъяты>» регистрационный №, заводской №, средство прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ, имеет действительный срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ, комплекса измерительного с видеофиксацией «<данные изъяты>» регистрационный №, заводской №, средство прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ, имеет действительный срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ, выпиской о транзакциях от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из проекта организации дорожного движения <адрес>; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения, просмотренной видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод заявителя о том, что на момент совершения административного правонарушения управление транспортным средством, принадлежащим Сириновой Л.А. осуществлялось другим лицом, признается несостоятельным, поскольку не подтверждается собранными по делу доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что автомобилем <данные изъяты> фактически ДД.ММ.ГГГГ управлял он, поскольку автомобиль является совместной собственностью супругов.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечаниями к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Так, в соответствии с абз.2 п.1.3 ч.1 Постановления Пленума ВС РФ от 9 февраля 2012 года №2 доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Доказательства с достоверностью подтверждающие тот факт, что на момент совершения административного правонарушения управление транспортным средством, принадлежащим Сириновой Л.А., осуществлялось другим лицом, суду представлены не были. Приложенная к жалобе маршрутная квитанция к электронному билету на ДД.ММ.ГГГГ таким доказательством не является, поскольку правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. Нахождение заявителя в указанную дату за пределами города <адрес> заявителем подтверждено не было.

Из материалов дела следует, что Сиринова Л.А., будучи лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ повторно совершила аналогичное правонарушение.

Довод заявителя о том, что после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ прошло более года, основан на неверном толковании закона.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, поскольку постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, Сиринова Л.А. считается подвергнутой административной ответственности.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения Сиринова Л.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Кроме того, совершение Сириновой Л.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года №460-ПК подтверждается информацией об отсутствии оплаты за парковку транспортного средства в указанное время (в материалах дела имеется соответствующий скриншот страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет <данные изъяты> «<данные изъяты>», подтверждающий отсутствие оплаты парковки транспортного средства государственный регистрационный знак <данные изъяты>).

Довод заявителя о том, что на постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ электронную подпись ФИО1 не видно, не принимаются судьей, поскольку в постановлении указано, что оно оформлено в соответствии с ч. 5.1, 6 ст. 29.10 КоАП РФ, в форме электронного документа и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью серийный №, удостоверяющий центр: ООО «<данные изъяты>», действительна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что автомобиль <данные изъяты>, отъезжал и приезжал на это место 3 раза и находился менее 10 минут в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ году, суду не представлено, как видно из фото и видеоматериалов, автомобиль в указанный период времени стоял на одном и том же месте.

Доводы заявителя о том, что платная парковка не организована, в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами, опровергаются схемой дислокации дорожных знаков (информационных табличек) и дорожной разметки, установленных по вышеуказанному адресу.

ФИО3, на которой в районе <адрес> располагалось транспортное средство Сириновой Л.А., входит в границы зоны парковки, используемой на платной основе в соответствии с Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, обозначенной соответствующими дорожными знаками, что видно из видеозаписи.

Довод заявителя об отсутствии в месте размещения автомобиля дорожной разметки, обозначающей платную парковку, не принимается судьей, поскольку в силу п. 21 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, парковка (парковочное место) представляет собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения. В данном случае информация о зоне действия платной парковки многократно доводилась и доводится до неопределенного круга лиц, в том числе посредством информационных щитов о въезде в зону платной парковки. Заявитель имела возможность узнать подробную информацию о правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки, на соответствующем сайте в сети Интернет и при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий.

Данные о том, что автомобиль был оставлен в зоне бесплатной парковки, отсутствуют, соответствующими техническими средствами организации дорожного движения (дорожными знаками и (или) дорожной разметкой) место парковки, где размещено принадлежащее Сириновой Л.А. транспортное средство, не оборудовано (п.2.2 Порядка).

Ссылка заявителя на судебную практику Ленинского районного суда <адрес>, не может свидетельствовать о наличии оснований для отмены вынесенного постановления, поскольку указанные судебные акты приняты в отношении иного лица и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему делу.

Обстоятельства дела, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о совершении Сириновой Л.А. вменяемого административного правонарушения.

Оценив, представленные доказательства, на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт нарушения пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 года № 110, судья приходит к выводу, что действия Сириновой Л.А. правильно квалифицированы административным органом по ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сириновой Л.А. допущено не было.

Постановление о привлечении Сириновой Л.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Сириновой Л.А. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Сириновой Л. А. оставить без изменения, жалобу Сириновой Л.А. – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья:                                                     О.И. Бабурина