Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9011/2016 ~ М-6020/2016 от 24.05.2016

дело № 2-9011/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 ноября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхошаповой М.С к Третьяковой Э.В о взыскании процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Верхошапова М.С. обратилась в суд с иском к Третьяковой Э.В. о взыскании процентов. Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года с ответчицей был заключен договор денежного займа на сумму 500 000 рублей с выплатой ежемесячных процентов в размере 4 % в месяц. Заочным решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу с Третьяковой Э.В. была взыскана сумма основного долга в размере 500 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 110000 рублей за период с января по декабрь 2013 года. Учитывая, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, просит взыскать с Третьяковой Э.В. проценты по договору займа от 06.12.2012 года за период с января 2014 года по декабрь 2015 года (включительно) в сумме 480 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей.

В судебное заседание истец Верхошапова М.С. не явилась, была извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Третьякова Э.В. в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом, путем получения заказной корреспонденции, о причинах неявки не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года Третьякова Э.В. взяла в долг у Верхошаповой М.С. сумму в размере 500000 рублей под 4 % в месяц, сроком на шесть месяцев.

Заочным решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу с Третьяковой Э.В. в пользу Верхошаповой М.С. была в частности взыскана сумма долга по указанному договору займа в размере 500000 рублей и проценты с учетом их частичного возврата в размере 110000 рублей за период с января по декабрь 2013 года (включительно).

При обращении в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, истец рассчитывает и просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа от 06.12.2012 года за период с января 2014 года по декабрь 2015 года (включительно) в размере 480000 рублей (20000 рублей в месяц х 24 месяца).

Таким образом, суд с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая, что денежные средства до настоящего времени стороной ответчика по указанному договору займа не возвращены, с ответчика в пользу стороны истца подлежат взысканию проценты предусмотренные условиями договора займа от 06.12.2012 года в размере 480000 рублей за период с января 2014 года по декабрь 2015 года (включительно).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей, в связи с подачей искового заявления в суд.

Также с ответчицы в пользу стороны истца подлежат взысканию в соответствии со ст. 100 ГПК РФ понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей (консультация, составление искового заявления), т.к. их несение подтверждается квитанцией к приходно - кассовому ордеру У от 00.00.0000 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Верхошаповой М.С удовлетворить.

Взыскать с Третьяковой Э.В в пользу Верхошаповой М.С проценты по договору займа в размере 480000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, а всего 496000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов