Решение по делу № 2-4904/2015 от 21.07.2015

дело № 2-4904/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2015 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Шороховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуГ.Т.А к С.А.С о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Г.Т.А обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила взыскать С.А.С в пользу Г.Т.А <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения.

В обоснование иска указала на то, что она ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислила С.А.С <данные изъяты> рублей на его расчетный счет, открытый в ЗАО «<данные изъяты>». Данные денежные средства ему перечислила по его просьбе для того, что бы он воспользовался ими в коммерческих целях, после чего вернул до окончания ДД.ММ.ГГГГ года. Однако к этому времени Ответчик деньги не вернул. Истец подождала еще полгода, затем ДД.ММ.ГГГГ направила Ответчику претензию с просьбой вернуть <данные изъяты> рублей в течение пяти рабочих дней. Однако вернуть денежные средства Ответчик отказался. В связи с тем, что письменный договор между сторонами не заключался, а денежные средства Ответчик так и не вернул, то на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истец Г.Т.А в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик С.А.С в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения. Таким образом судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № Г.Т.А перечислила С.А.С денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на его расчетный счет, открытый в ЗАО «<данные изъяты>».

Объяснениями истца установлено, что денежные средства ответчику перечислены по его просьбе для того, что бы он воспользовался ими в коммерческих целях, после чего вернул до окончания ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая, что письменный договор между сторонами не заключался, а денежные средства ответчиком не возвращены, то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не усматривает.

В силу ст.103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска истцом не была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, в связи с удовлетворением иска она подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика С.А.С, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Г.Т.А к С.А.С о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с С.А.С в пользу Г.Т.А сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с С.А.С в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г. З. Фахрисламова