Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2021 ~ М-146/2021 от 16.02.2021

Дело № 2-219/2021

УИД 51RS0011-01-2021-000252-87

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Барабановой Т.К.

при секретаре Хохолковой Е.В.,

с участием

соответчика Александровой Н.А.,

представителя ответчика Баженовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» к Сухареву Владимиру Сергеевичу, Александровой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Апатиты-кредит» (далее по тексту - КПК «Апатиты-кредит», Кооператив, истец) обратился в суд с иском к Сухареву В.С., Александровой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 22марта 2017г. Сухарев В.С. принят в члены Кооператива и с ним заключен договор займа №84З17/345, в соответствии с которым ему был выдан заем насумму 50000рублей под21%годовых. В целях обеспечения исполнения денежных обязательств Сухарева В.С. с Александровой Н.А. был заключен договор поручительства. Ответчики ненадлежащим образом выполняли взятые на себя обязательства, в связи с чем решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 20.09.2018 с них в солидарном порядке взыскана задолженность по уплате членских взносов в размере 46365рублей 13копеек, пени за несвоевременную уплату членских взносов в размере 5000рублей, задолженность по договору займа №84З17/345 от 22марта 2017г. в размере 68217 рублей, судебные расходы в размере 7442рубля 84копейки, а всего 127024 рубля 97 копеек. Поскольку взысканная задолженность погашена только 23.06.2020, просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по состоянию на 11.11.2020: по договору займа 8144 рубля, в том числе пени в размере 3973 рубля, процентов – 4171 рубль; по членским взносам 162813 рублей 40 копеек, в том числе членские взносы – 79321 рубль 20 копеек, пени по членским взносам – 83492 рубля 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4619 рублей, по оплате юридических услуг – 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Сухарев В.С. о дате, времени и месте судебного заседания извещён, в судебное заседание не прибыл, свои возражения не представил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, не обращался.

Соответчик Александрова Н.А. и ее представитель в судебном заседании с заявленными требованиями согласились частично, представили письменный отзыв, приобщенный к материалам дела (л.д. 113-114). Признали обоснованными требования о взыскании задолженности по договору займа и пени в размере 8144 рубля. Указали, что в соответствии с п. 9.4.4. Устава КПК «Апатиты-кредит», действующий на момент возникновения и существования правоотношений между сторонами, при неоплате членских взносов, Правление принимает решение об исключении пайщика, с одновременным заявлением исковых требований в суд о понуждении данного пайщика к исполнению предусмотренного договором условия оплаты членских взносов и взыскания неустойки. Таким образом, после выставления ответчикам требований о погашении задолженности и обращения в суд, Сухарев В.С. подлежал исключению из членов Кооператива, в связи с чем членские взносы с него и Александровой Н.А., как поручителя, не подлежат взысканию.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее–ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и ответчика.

Выслушав соответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № 2-377/2018, № 2-73/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона Российской Федерации от18июля 2009г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Федеральный закон «Окредитной кооперации») устанавливает, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу пункта1 статьи807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает всобственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в пункте1 статьи809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов насумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту1 статьи810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта2 статьи811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пункт2 статьи307 ГК РФ предусматривает, что обязательства возникают издоговоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии собычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом всилу пункта1 статьи310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другимизаконамиили иными правовыми актами.

Судом установлено, что Сухарев В.С. являясь членом КПК «Апатиты-кредит» заключил с истцом договор займа №84З17/345 от 22марта 2017г., согласно которому получил денежные средства в сумме 50000рублей под21%годовых на срок до 22.03.2019. В целях обеспечения исполнения денежных обязательств Сухарева В.С. с Александровой Н.А. 22.03.2017 был заключен договор поручительства.

Решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 20.09.2018 удовлетворен иск КПК «Апатиты-кредит» к Сухареву В.С., Александровой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, с ответчиков солидарно взыскана задолженность за период с 22.03.2017 по 25.07.2018 по уплате членских взносов в размере 46365рублей 13копеек, пени за несвоевременную уплату членских взносов в размере 5000рублей, задолженность по договору займа №84З17/345 от 22марта 2017г. в размере 68217 рублей, судебные расходы в размере 7442рубля 84копейки, а всего 127024 рубля 97 копеек.

Данное решение не обжаловалось, вступило в законную силу, приведено к исполнению путем выдачи исполнительного листа серии ФС № 018858725 (гр. дело № 2-377/2018 л.д. 90-91).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства получения заемных денежных средств и ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору №84З17/345 от 22марта 2017г. не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Как следует из материалов дела, в отделе судебных приставов города Оленегорска находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Оленегорским городским судом Мурманской области о взыскании с Александровой Н.А. в пользу КПК «Апатиты-кредит» денежных средств, окончено в связи с погашением 23.06.2020 должником задолженности в полном объеме (л.д. 107).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, взысканной судебным актом ранее 23.06.2020, ответчиками суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчики своих обязанностей по договорам займа и поручительства, соответственно, не исполняли, при этом, договором займа от 22.03.2017 предусмотрена уплата компенсации (процентов) за пользование займом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков компенсации за пользование займом за период с 26.07.2018 по 11.11.2020 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом подробный расчет задолженности ответчиками не оспорен, напротив, признан соответчиком, в связи с чем суд находит его обоснованным, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма в размере 8144 рубля, состоящая из пени в размере 3973 рубля и процентов в размере 4171 рубль.

Исследовав требования истца о взыскании членских взносов и пени по членским взносам, суд приходит к следующему.

Обосновывая свои требования о взыскании членских взносов за период с 26.07.2018 по 11.11.2020, истец указал, что ответчик Сухарев В.С. был принят в члены кооператива, с этого момента стал обладателем не только юридических прав, но и обязанностей, членские взносы были взысканы только по 25.07.2018, данных о том, что ответчик производил оплату членских взносов после этого периода не имеется. При этом соответчик Александрова Н.А. как поручитель несет солидарную ответственность с Сухаревым В.С., в том числе по погашению членских взносов, что прямо предусмотрено договором поручительства.

Как следует из Уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса, подписанного КПК «Апатиты-кредит» и Сухаревым В.С. 22.03.2017, членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи (пункт 5).

В случае нарушения пайщиком графика оплаты членских взносов или отказ от их внесения в период членства Кооперативом выставляется требование пайщику об оплате членского взноса. При непризнании пайщиком этого требования, Правление принимает решение о заявлении исковых требований в суд о понуждении данного пайщика к исполнению и взыскания установленной договором неустойки (пункт 7) (л.д. 28-29).

Аналогичные требования к члену Кооператива содержаться в Положении о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика) и Положении о членстве, утвержденных решением общего собрания пайщиков КПК «Анатиты-кредит», протокол от 22.03.2017, выписки из которых представлена представителем истца (л.д. 37-39).

Так, согласно данным Положениям, членские взносы идут на покрытие административно-хозяйственных расходов Кооператива.

Согласно Уставу КПК «Апатиты-кредит», утвержденному решением общего собрания пайщиков КПК «Анатиты-кредит», протокол от 22.03.2017, выписка из которого представлена представителем истца, в случае нарушения пайщиком графика оплаты членских взносов или отказа от их внесения в период пользования услугой финансовой взаимопомощи займом Кооперативом выставляется требование пайщику от оплате членского взноса и предусмотренной договором неустойки. При непризнании пайщиком этого требования, Правление принимает решение об исключении этого пайщика, с одновременным заявлением исковых требований в суд о понуждении данного пайщика к исполнению предусмотренного договором условия оплаты членских взносов и взыскания неустойки (пункт 9.4.4) (л.д. 40).

Суд принимает в качестве доказательств по делу, указанные выписки из Положения о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика), Положения о членстве, Устава КПК «Апатиты-кредит», утвержденные решением общего собрания пайщиков КПК «Анатиты-кредит», протокол от 22.03.2017, поскольку указанные документы действовали в момент возникновения правоотношений между сторонами. Другие редакции данных документов утверждены ранее принятия Сухарева В.С. в члены Кооператива или позже вынесения решения суда от 20.09.2018, и его исполнения.

Из анализа исследованных локальных документов истца следует, что членские взносы уплачиваются членами кооператива в период участия в хозяйственной деятельности кооператива.

Согласно материалам дела, Сухарев В.С. заключил договор займа, которым была предусмотрена его обязанность по внесению членских взносов именно в связи с заключением договора займа. В связи с неисполнением обязанности по внесению членских взносов, возврату займа, Кооператив, в соответствии с положениями Уведомления о применении обязанностей пайщика, Положением о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика) и Положением о членстве, а также Устава КПК «Апатиты-кредит», 14.06.2018 сформировал Претензию об оплате задолженности по договору займа и членским взносам, направив ее ответчику Сухареву В.С., а затем обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями, которые были удовлетворены в полном объеме (л.д. 30).

Сведений о формировании новой претензии (требований) и направление ее ответчикам, материалы дела не содержат.

Таким образом, после направления претензии и искового заявления в суд в августе 2018 года, в соответствии с пунктом 9.4.4 Устава КПК «Апатиты-кредит», Сухарев В.С. подлежал исключению из членов Кооператива.

Доказательств, принятия Правлением истца решения о сохранении за Сухаревым В.С. статуса члена Кооператива, суду не представлено.

Кроме того, после вынесение судебного решения от 20.09.2018 Сухарев В.С. и/или его поручитель Александрова Н.А. не производили оплату членских взносов, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ответчик принимал участие в хозяйственной деятельности кооператива, не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе, суд приходит к выводу, что ответчик выбыл из членов кооператива 25.07.2018 (дата обращения истца с первоначальным иском (гражданское дело № 2-377/2018, л.д. 6-8), а потому с него не могут быть взысканы членские взносы, в связи с чем исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению аналогичные требования, заявленные к поручителю по договору займа Александровой Н.А., поскольку ее обязанности производны от обязанностей Сухарева В.С. и требования о взыскании пени по членским взносам, в связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании членских взносов.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены частично только на 4,76%, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию в сумме 220 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков расходов по оплате юридической помощи в размере 4000 рублей, представлены документы, подтверждающие несение данных расходов – агентский договор от 01.06.2019, платежное поручение № 189784 от 16.11.2020 (л.д. 44-54, 75).

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание объем правовой помощи, оказанной истцу по данному гражданскому делу – составление искового заявления, а также учитывая частичное удовлетворения заявленных требований, объем исследованных доказательств и наличие возражений соответчика относительно размера взыскиваемых расходов, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные расходы по оплате юридической помощи в сумме 1 000 рублей. Данную сумму суд расценивает как разумную и обоснованную.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» к Сухареву Владимиру Сергеевичу. Александровой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сухарева Владимира Сергеевича. Александровой Натальи Александровны задолженность по договору займа в размере 8144 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.

Взыскать с Сухарева Владимира Сергеевича, Александровой Натальи Александровны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 110 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.К. Барабанова