Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7032/2014 ~ М-6521/2014 от 28.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.

при секретаре Ильиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7032/14 по иску ОАО «<...>» к Колесник Д. В., Воробьевой М. А., Савинову Д. В., Воробьеву А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,-

установил:

ОАО «<...>» (далее истец) обратился в суд с иском к Колесник Д.В., Воробьевой М.А, Савинову Д.В, Воробьеву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <...>., а также расходов по госпошлине в размере <...>. ( л.д. 4-7). В обоснование требований истец в заявлении ссылается на то, что <дата>. между ЗАО «<...>» и Колесник Д.В. был заключен кредитный договор <номер> на сумму <...> руб. под <...> годовых. <дата>. состоялась реорганизация ЗАО «<...>», в связи с чем, ОАО «<...>»» стало правопреемником ЗАО «<...>» по всем правам и обязанностям. Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда от <дата> в пользу ОАО «<...>» солидарно с Колесник Д.И., Воробьевой М.А., Савинова Д.В., Воробьева А.Е. взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата>. в общей сумме <...>, а также расходы по госпошлине в размере <...>. На данный момент решение суда не исполнено, кредит погашен частично, по состоянию на <дата>., остаток непогашенного кредита <...>. В порядке обеспечения обязательства с Воробьевой М.А., Савиновым Д.В., Воробьевым А.Е. были заключены договоры поручительства. Истец указывает, что направлял заемщику и поручителям предложение о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на <дата>. числится задолженность в размере <...>., в том числе, непогашенные проценты - <...> начисленные проценты – <...>. Истец просит взыскать указанную сумму солидарно с заемщика и поручителей (л.д. 4-7).

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, просили рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик – Колесник Д.В. извещался судом надлежащим образом по месту жительства, в судебное заседание не явился. Его мнение суду неизвестно.

Ответчики – Воробьева М.А., Савинов Д.В., Воробьев А.Е. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ЗАО «<...>», правопреемником которого является истец (л.д.110-142), и ответчиком – Колесник Д.В. был заключен кредитный договор <номер>, по которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <...> руб. на потребительские цели - ремонт дома, на срок до <дата>. под <...> годовых, путем зачисления на счет заемщика <номер>, указанный в п.2.2.2 кредитного договора.

В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов ответчики Воробьева М.А., Савинов Д.В., Воробьев А.Е. (далее поручители) согласно договорам поручительства за <номер>, <номер>, <номер> от <дата>. (л.д.18-31) обязались отвечать перед Кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Согласно п.п.1.1., 2.1 Договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, комиссий, неустойки, возмещение издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Решением Раменского городского суда от <дата> в пользу ОАО «<...>» солидарно с Колесник Д.И., Воробьевой М.А., Савинова Д.В., Воробьева А.Е. взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата>. в общей сумме <...>, а также расходы по госпошлине в размере <...>.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец ссылается на то, что ответчик Колесник Д.В. надлежащим образом не выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 32-54) и представленным расчетом задолженности (л.д.8). Истец направлял ответчику письма с предложением о расторжении кредитного договора и погасить задолженность (л.д. 9-13), однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ Колесник Д.В, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, Воробьева М.А., Савинов Д.В., Воробьев А.Е., как поручители Колесник Д.В., несут солидарно обязанность по возврату задолженности.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. составляет <...>., в том числе, непогашенные проценты - <...> руб., начисленные проценты – <...> руб. Размер подлежащей взысканию задолженности в размере <...>., подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.8), который ответной стороной не оспаривается. Проверив расчет, суд находит его правильным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков следует солидарно взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере <...>. (л.д. 2-3).

Руководствуясь ст.ст. 307, 361, 363, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО « <...>» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ЗАО «<...>» и Колесник Д. В..

Взыскать солидарно с Колесник Д. В., Воробьевой М. А., Савинова Д. В., Воробьева А. Е. в пользу ОАО «<...>» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <...>., а также расходы по госпошлине в размере <...>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2014г.