Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-172/2020 (2-10436/2019;) от 29.10.2019

            Дело № 2-172/2020 (2-10436/2019;)

            УИД 44RS0002-01-2019-002663-70

            РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                                             13 февраля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.

при секретаре Тихоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «Аксонбанк» к Прохорову Н.Н., Коневу Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» (далее - Банк, ООО КБ «Аксонбанк») обратилось с настоящим иском к Прохорову Н.Н., указав в обоснование, что Банк (кредитор) и (заемщик) 25.11.2015 заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 075 000 руб. сроком 23.11.2020 по ставке 28,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за нарушение сроков оплаты основного долга и процентов в виде неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком Банком 25.11.2015 заключен договор залога № погрузчика фронтального одноковшового колесного LIUGONG CL G856, 2010 года выпуска, VIN: №, регистрационный знак №, залоговой стоимостью 1 425 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 25.11.2015 № в сумме 763 825,71 руб., в том числе:

    основной долг – 564 900,95 руб.,

проценты за пользование – 171 507,41 руб.

неустойку за просрочку оплаты основного долга – 15 786,60 руб.,

неустойку за просрочку уплаты процентов – 11 630,74 руб.,

проценты за пользование кредитом по ставке 28,50 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 23.07.2019 до момента фактического исполнения обязательства,

неустойку по ставке 0,05 % в день, начисленную на сумму остатка основного долга и процентов, с 23.07.2019 до момента фактического исполнения обязательства,

а также расходы по уплате государственной пошлины – 16 838,25 руб.,

    обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество посредством продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в соответствии с договором залога в сумме 1 425 000 руб.

    Определением суда от 02.12.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Конев Г.Г,.

В судебном заседании представитель истца - Банка не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Прохорова Н.Н. - Дурягин А.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что установленная Банком процентная ставка по договору – 28,5 % годовых, в нарушение положений пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора, далее – Закон № 353-ФЗ), превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита, рассчитанное Банком России для заключаемых в четвертом квартале 2015 года потребительских кредитов на цели приобретения автотранспортных средств с залогом автотранспортного средства (автомобили с пробегом от 0 до 1000 км), - 22,889 %. Просил снизить неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд, заслушав представителя ответчика Прохорова Н.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Банк (кредитор) и Прохоров Н.Н. (заемщик) 25.11.2015 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал последнему кредит в размере 1 075 000 руб., целевое использование: на неотложные нужды по ставке 28,50 % годовых с окончательным сроком возврата всей суммы кредита до 23.11.2020, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлен заемщику путем получения заемщиком денежных средств через кассу Банка.

В силу пункта 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные по кредиту путем осуществления очередных ежемесячных платежей не позднее 25 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за нарушение сроков оплаты основного долга и процентов в виде неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

Условия кредитного договора не противоречат положениям статьей 809, 810, 819 ГК РФ.

При этом в нарушение положений статей 309, 310, 810 ГК РФ и условий договора заемщиком не исполнены принятые обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами, доказательств обратного не представлено.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.07.2019 составила 763 825,71 руб., в том числе: основной долг – 564 900,95 руб., проценты за пользование – 171 507,41 руб., неустойка за просрочку оплаты основного долга – 15 786,60 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 11 630,74 руб.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям кредитного договора, в нем учтены произведенные заемщиком платежи, в связи с чем, суд признает его правильным.

Доводы представителя ответчика о том, что установленная Банком процентная ставка по договору – 28,5 % годовых, в нарушение положений пункта 11 статьи 6 Закона № 353-ФЗ превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита, рассчитанное Банком России для заключаемых в четвертом квартале 2015 года потребительских кредитов на цели приобретения автотранспортных средств с залогом автотранспортного средства (автомобили с пробегом от 0 до 1000 км), - 22,889 %, отклоняются судом ввиду следующего.

В силу пункта 11 статьи 6 Закона № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита, рассчитанное Банком России для заключаемых в четвертом квартале 2015 года потребительских кредитов на цели приобретения автотранспортных средств с залогом автотранспортного средства составляет для автомобилей с пробегом от 0 до 1000 км - 22,889 %, для автомобилей с пробегом свыше 1000 км – 40 %.

Доказательств того, что на момент заключения кредитного договора пробег погрузчика, 2010 года выпуска, составлял менее 1000 км представителем ответчика не представлено.

Кроме того, при предоставлении кредита Банк проинформировал заемщика о полной стоимости кредита и ее расчете в соответствии со статьей 6 Закона                       № 353-ФЗ, о чем указано в пункте 3.11 договора, с условиями договора заемщик согласился, подписав договор без замечаний и возражений.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, требования Банка о взыскании с Прохорова Н.Н. задолженности по основному долгу, процентам и неустойке в заявленном размере подлежат удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельства дела (период нарушения ответчиком обязательств с апреля 2019 года, размер неустойки, заявленный к взысканию), оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика выплачивать проценты за пользование кредитом на весь период действия кредитного договора. Истцом при предъявлении иска рассчитаны проценты за пользование кредитом в твердой денежной сумме по состоянию на 22.07.2019. Кроме того заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 23.07.2019 по день полного погашения кредита. Также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за каждый календарный день просрочки с 23.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Указанные требования подлежат удовлетворению на основании пункта 1 статьи 408 ГК РФ, пункта 3 статьи 810 ГК РФ, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по формулам: проценты на основной долг = основной долг/действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно) х количество дней просрочки платежа (начиная с 23.07.2019 включительно по день фактического исполнения решения суда) х 28,5 % (процентная ставка по кредиту); неустойка на основной долг и проценты = просроченный основной долг/проценты х количество дней просрочки платежа (начиная с 23.07.2019 включительно по день фактического исполнения решения суда) х 0,05 %.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком Прохоровым Н.Н. и Банком 25.11.2015 заключен договор залога                                          № погрузчика фронтального одноковшового колесного LIUGONG CL G856, 2010 года выпуска, VIN: №, регистрационный знак №, залоговой стоимостью 1 425 000 руб.

Указанное транспортное средство Прохоров Н.Н. приобрел на основании договора купли-продажи от 19.11.2015, заключенного с Коневым Г.Г.

Согласно сведениям Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области от 21.11.2019 право собственности на погрузчик зарегистрировано за Коневым Г.Г.

Вместе с тем, договор купли-продажи от 19.11.2015 исполнен, транспортное средство передано Прохорову Н.Н., о чем также указано Коневым Г.Г. в отзыве на иск. Таким образом, Прохоров Н.Н. является законным собственником погрузчика.

Договор залога соответствуют требованиям действующего законодательства, сведения о залоге внесены Банком в реестр нотариальных действий.

В соответствии с условиями договора залога Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену на основании пункта 1.6 указанного договора залога.

При этом суд принимает во внимание, что определением Вологодского городского суда от 06.12.2019 по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения стоимости заложенного имущества, производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз», расходы по оплате судебной экспертизы возложены на Прохорова Н.Н.. В связи с тем, что ответчик отказался от оплаты экспертизы, определение суда оставлено без исполнения. В последующем представитель ответчика подтвердил факт отказа от оплаты экспертизы, на ее проведении не настаивал.

При таких обстоятельствах, суд полагает удовлетворить требования Банка к Прохорову Н.Н., в удовлетворении требований к Коневу Г.Г. – отказать.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Прохорова Н.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 838,25 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Прохорова Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» задолженность по кредитному договору от 25.11.2015 №, в том числе:

    основной долг – 564 900,95 руб.,

проценты за пользование – 171 507,41 руб.

неустойку за просрочку оплаты основного долга – 15 786,60 руб.,

неустойку за просрочку уплаты процентов – 11 630,74 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере                              16 838,25 руб.

Взыскать с Прохорова Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» проценты по кредитному договору, начисленные на сумму остатка основного долга                             564 900,95 руб. по ставке 28,5 % годовых, за период с 23.07.2019 по день фактического возврата основного долга с учетом погашения задолженности.

Взыскать с Прохорова Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» неустойку по ставке 0,05 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 564 900,95 руб. с 23.07.2019 до момента фактического исполнения обязательства с учетом погашения задолженности.

Взыскать с Прохорова Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» неустойку по ставке 0,05 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму остатка процентов в размере 171 507,41 руб. с 23.07.2019 до момента фактического исполнения обязательства с учетом погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество – погрузчик фронтальный одноковшовый колесный LIUGONG CL G856, 2010 года выпуска, VIN: №, регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 425 000 руб.

В удовлетворении требований к Коневу Г.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                            Ю.А.Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2020.