Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8391/2018 от 01.03.2018

Судья Тягай Н.Н. Дело № 33а-8391/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Брыкова И.И., Варламовой Е.А.,

при секретаре Налапкине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 апреля 2018 года апелляционную жалобу Коломиец Д. ВлаД.вны на решение Химкинского городского суда Московской области от 06 октября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Коломиец Д. ВлаД.вны к Межрайонной ИФНС России № 46 по г.Москве о признании незаконными действий, о возложении обязанности восстановить ПК АСК «Автодвор» в ЕГРЮЛ, внести изменения в сведения ЕГРЮЛ в отношении ПК АСК «Автодвор»,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Коломиец Д.В. и ее представителя Дощенко И.Ю., представителя Межрайонной ИФНС России № 46 по г.Москве Чиж А.А.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Коломиец Д.В. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Межрайонной ИФНС России № 46 по г.Москве о признании незаконными действий, о возложении обязанности восстановить ПК АСК «Автодвор» в ЕГРЮЛ, внести изменения в сведения ЕГРЮЛ в отношении ПК АСК «Автодвор». Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что о предстоящем исключении ПК АСК «Автодвор» из ЕГРЮЛ она налоговым органом не была извещена; что налоговым органом был нарушен порядок принятия оспариваемого решения, поскольку не было учтено, что ПК АСК «Автодвор» был зарегистрирован 04.12.1996 г. Московской регистрационной палатой, а потому именно ей принадлежит право контроля за ПК АСК «Автодвор», являющегося потребительским кооперативом; что каких-либо нарушений со стороны кооператива, в том числе, в области налоговых правоотношений, допущено не было; что потребительский кооператив не обязан иметь действующие счета в банке. Просила признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 46 по г.Москве по исключению потребительского кооператива автостояночного кооператива «Автодор» из ЕГРЮЛ; возложить на Межрайонную ИФНС России № 46 по г.Москве обязанность восстановить потребительский кооператив автостояночный кооператив «Автодор» в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица и внести в ЕГРЮЛ изменения о юридическом лице.

Административный ответчик Межрайонная ИФНС России № 46 по г.Москве административный иск не признал.

Заинтересованное лицо ИФНС России № 35 по г.Москве своего представителя в суд не направила, просила рассмотреть административное дело в отсутствие своего представителя.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 06.10.2017 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Коломиец Д.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разбирательством по административному делу установлено, что потребительский кооператив автостояночный кооператив «Автодор» зарегистрирован Московской Регистрационной Палатой 04.12.1996 г.

25.12.1996 г. ИФНС России № 35 по г.Москве в ЕГРЮЛ была внесена запись о потребительском кооперативе автостояночном кооперативе «Автодор», как о юридическом лице.

03.07.2015 г. Межрайонной ИФНС России № 46 по г.Москве было принято решение <данные изъяты> о предстоящем исключении потребительского кооператива автостояночного кооператива «Автодор», как недействующего юридического лица.

26.10.2015 г. Межрайонной ИФНС России № 46 по г.Москве принято решение об исключении потребительского кооператива автостояночного кооператива «Автодор» о прекращении юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Свое решение по административному делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что порядок в отношении ПК АСК «Автодор» уполномоченным налоговым органом Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве был соблюден. Не представляя отчетность, не совершая операции по счету в банке, учредитель юридического лица должен исходить из той степени осмотрительности, которая бы позволила избежать негативных последствий, предусмотренных законодателем, в случае неисполнения возложенных законом обязанностей, а также воспользоваться правом направить заявление в связи с публикацией на сайте о предстоящем исключении юридического лица из реестра.

Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда, поскольку оно не основано на материалах административного дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Разбирательством по административному делу установлено, что с учетом конституционно-правового смысла положений ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» на момент исключения из ЕГРЮЛ кооператив осуществлял свою деятельность в интересах граждан.

Так, кооператив в 2015 году направлял в налоговый орган, в котором стоял на учете (ИФНС № 35 по г.Москве), в территориальное подразделение Фонда социального страхования документацию, связанную со своей деятельностью, что подтверждается копиями отчетов об отслеживании почтовых отправлений, кассовых чеков (л.д.91-103), копиями бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Кроме того, кооперативом 09.11.2012 г. с Департаментом земельных ресурсов г.Москвы был заключен договор от 09.11.2012 г. № М-10-506690 аренды земельного участка, арендные платежи по которому платил в период с 2014 по 2016 год, что подтверждается копиями договора, платежного поручения, кассовых чеков (л.д.104-118).

При этом административным ответчиком не представлено доказательств проведения в отношении кооператива налоговых проверок перед принятием оспариваемого решения о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении кооператива.

При таком положении дела кооператив не мог быть исключен из ЕГРЮЛ по одному лишь формальному основанию, указанному в п.1 ст.21 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Исковое требование о возложении обязанности внести изменения в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о ПК АСК «Автодвор» на основании заявления административного истца от 24.01.2017 г. подлежит отклонению, поскольку во внесении сведений в ЕГРЮЛ было отказано решением налогового органа от 30.01.2017 г., которое является самостоятельным предметом спора, но не оспаривается административным истцом по настоящему административному делу.

С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Химкинского городского суда Московской области от 06 октября 2017 года отменить, принять новое решение.

Административное исковое заявление Коломиец Д. ВлаД.вны к Межрайонной ИФНС России № 46 по г.Москве о признании незаконными действий, о возложении обязанности восстановить ПК АСК «Автодвор» в ЕГРЮЛ, внести изменения в сведения ЕГРЮЛ удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ИФНС России № 46 по г.Москве по исключению ПК АСК «Автодвор» из ЕГРЮЛ.

Обязать ИФНС России № 46 по г.Москве восстановить запись в ЕГРЮЛ о ПК АСК «Автодвор».

В удовлетворении искового требования Коломиец Д. ВлаД.вны к Межрайонной ИФНС России № 46 по г.Москве о возложении обязанности внести изменения в сведения ЕГРЮЛ в отношении ПК АСК «Автодвор» отказать.

Председательствующий:

Судьи: