Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1237/2016 ~ М-1342/2016 от 10.10.2016

дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск                                                                                                     14 ноября 2016 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Маньшиной Е.И.,

при секретаре Панченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 808 707 руб. 96 коп. и о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 288 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 588 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 20 % годовых. В качестве надлежащего обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному соглашению ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №/П1 с ФИО3 Однако, в нарушение условий предоставления кредита ФИО2 не исполняет свои обязательства: не вносит ежемесячные платежи по возврату кредита и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 808 707 руб. 96 коп., которая складывается из суммы задолженности по основному долгу в размере 573 577 руб. 18 коп.; суммы процентов за пользование кредитом в размере 235 193 руб. 78 копейки.

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», будучи надлежащим образом, извещенным о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, согласно п. 5 ст. 167 ГПК РФ просят суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2, последней был предоставлен кредит в сумме 588 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. Из данного договора следует, что ФИО2 полностью отдает себе отчет в том, что кредит предоставлен на условиях возвратности, срочности, платности и обеспеченности. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, и выполнение им обязательств по кредитному договору обеспечивается его доходами и имуществом. С условиями кредитования, а именно сроком, на который предоставляется кредит, размером процентной ставки по кредиту и т.д. ФИО2, согласно имеющейся подписи, ознакомлена.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 были выданы средства по договору № в сумме 588 000 рублей.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита «Индивидуальный» № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности по кредиту производится заёмщиком в соответствии с графиком платежей, являющегося приложением 1 к настоящим индивидуальным условиям; датой платежа по кредиту является 10-е число каждого месяца. С данным графиком ежемесячных платежей ответчик ФИО2 была ознакомлена, что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на сумму кредита – 588 000 рублей, отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных ст. 812 ГК РФ суду не представлено, а, кроме того, истцом – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обязательства по перечислению денежных средств в указанном размере выполнены в полном объеме (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договоре, которые согласно истории всех погашений клиента в полном объеме заемщиком выполнены не были.

При этом, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО3 обязался отвечать перед банком в солидарном порядке за исполнение всех обязательств по заключенному ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из индивидуальных условий договора потребительского кредита «Индивидуальный» и общих условий договора потребительского кредита, в том числе по уплате ссудной задолженности, в том числе просроченной; процентов за пользование кредитом, в том числе просроченных; процентов за просроченную ссудную задолженность; пеней; штрафных неустоек; издержек банка по получению исполнения обязательств от заёмщика, что подтверждается договором поручительства №/П1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Судом установлено, что ответчик ФИО2 нерегулярно и не в полном объеме вносила необходимые платежи, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что задолженность по указанному кредитному договору до настоящего времени не погашена, истец посчитал необходимым обратить свои требования о погашении задолженности, в том числе и к поручителю – ФИО3

Истец предъявил настоящий иск с соблюдением срока, установленного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации,

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1. договора поручительства №/П1 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед банком в солидарном порядке.

В соответствии с п. 1.4. данного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору потребительского кредита, поручитель обязан уплатить банку сумму равную сумме задолженности по договору потребительского кредита, включая неуплаченные проценты и штрафные санкции; при этом банк имеет право производить списание денежных средств поручителя в счет погашения задолженности по кредиту с любого принадлежащего последнему расчетного счета. Кроме того, поручитель согласен на право банка потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование им, пени и других платежей по договору потребительского кредита, в случаях им предусмотренных.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику ФИО2 и поручителю ФИО3 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению, однако ответчики законного требования банка не исполнили, принятые на себя обязательства не выполнили и задолженность не погасили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» составляет808 707 руб. 96 коп., которая складывается из суммы задолженности по основному долгу в размере 573 577 руб. 18 коп.; суммы процентов за пользование кредитом в размере 235 193 руб. 78 копейки, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

Данный расчет ответчиками не оспорен. Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, и считает его достоверным и допустимым доказательством.      Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 808 707 руб. 96 коп., подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 11 288 рублей.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11 288 рублей, то есть по 5644 рубля с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 808 707 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 573 577 ░░░░░░ 18 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 235 193 ░░░░░░ 78 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 5 644 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 5 644 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░: