Решения по делу № 21-425/2019 от 21.11.2019

Судья Орлова С.В.                                                              Дело № 21-425/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь                                                               24 декабря 2019 года

Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Акишева В.И. на решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 10 октября 2019 года по жалобе Шкиперова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении № № от 12 августа 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Акишевым В.И. № от 12 августа 2019 года Шкиперов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

На данное постановление должностного лица Шкиперов А.В. подал жалобу в Балаклавский районный суд г. Севастополя.

Решением Балаклавского районного суда г.Севастополя от 10 октября 2019 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шкиперова А.В. прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с указанным решением суда, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Акишев В.И. обратился с жалобой, в которой просит решение отменить, постановление по делу об административном правонарушении от 12 августа 2019 года в отношении Шкиперова А.В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

В обоснование своей жалобы ссылается на то, что вина Шкиперова А.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами по делу в совокупности: постановлением от 12 августа 2019 года № с фотоматериалами, полученными с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, с фото - видеофиксацией «ПаркРайт», копией проекта организации дорожного движения на спорном участке, согласованного и утверждённого представителями ГБУ «Севастопольский Автодор» и Департамента транспорта и развития дорожной инфраструктуры Севастополя.

Соблюдение требований ПДД РФ в части правил остановки и стоянки транспортных средств в зоне действия запрещающих дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» на участке <адрес> <адрес>, на постоянной основе в установленном порядке контролируется с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПаркРайт», предназначенного для автоматической фиксации данного вида административных правонарушений.

В соответствии ПДД РФ «Прилегающая территория» — территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. «Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезда с прилегающих территорий.

Отмечает, что согласно действующего проекта организации дорожного движения по адресу<адрес> <адрес>, установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» (при въезде на дорогу с односторонним движением, по левой стороне). Указанный дорожный знак соответствует требованиям «ГОСТ Р 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования», отвечает требованиям «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Согласно приложению №1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен. При этом действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Расстояние видимости вышеуказанного дорожного знака составляет не менее 100 м., что полностью соответствует требованиям п. 5.1.4. ГОСТ Р 52289-2004.

Шкиперов А.В., являясь водителем, должен был следить за дорожной обстановкой и знаками, в том числе, дорожным знаком 3.27, который виден водителям при въезде со стороны ул.Калича на автостоянку, организованную на площади 1-го Мая (при этом, видимость указанного знака составляет не менее 50 метров) и в соответствии с ПДД РФ не прерывает своего действия в местах выезда с прилегающих к дороге территорий, каковой является автостоянка, расположенная на пл. 1 Мая в г. Севастополе, а при остановке или стоянке транспортного средства - убедиться в том, что в указанном месте они разрешены.

Судом установлено, что дорожный знак 3.27 «Останова запрещена» установлен в начале улицы Калича и при выезде с площади 1 Мая, на которой организована платная парковка, не виден для водителей, выезжающих с автостоянки на площади 1 Мая, поскольку установлен левее выезда с указанной парковки и лицевой стороной к водителям, движущимся прямо со стороны ул. Новикова, и соответственно, оборотной стороной к водителям, выезжающим с автостоянки площади 1 Мая.

Согласно показаниям В.А. допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста, имеющаяся схема организации дорожного движения, а также место установки дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», не в полной мере соответствует ГОСТ 52289-2004, поскольку дорожный знак 3.27 находится «в слепой зоне» при повороте с автостоянки площади 1-го Мая направо на ул. Калича.

Вместе с тем, по показаниям специалиста, пересечение ул. Калича и площади 1-го Мая является сложным перекрестком, а не выездом с прилегающей территории, как представляется, исходя из терминологии, закрепленной в ПДД РФ. Такая позиция документально не подтверждена, но учтена судьей при принятии решения.

Домахин В.А. сообщил суду, что дорожный знак 3.27 должен быть продублирован, его показания явились основным фактором, способствовавшим отмене постановления.

Однако, согласиться с такой позицией и такой оценкой судом его показаний нельзя, так как видимость дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» обеспечена, следовательно, водитель обязан соблюдать требования указанного дорожного знака независимо от траектории его движения.

В судебном заседании Шкиперов А.В. возражал против удовлетворения жалобы, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Акишев В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 02 августа 2019 года в 09 часов 52 минуты работающим в автоматической режиме специальным техническим средством «Паркрайт», идентификатор 691, имеющим функции фотовидеосъемки, по адресу: г. Севастополь, Балаклава, от пл. 1 Мая до ул. Калича, д. 29, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки ДЖИП RUBICON, государственный регистрационный знак № собственником которого является Шкиперов А.В., в нарушение п.1.3 ПДД РФ осуществил остановку, стоянку транспортного средства на дороге в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Указанные обстоятельства послужили основанием к привлечению Шкиперова А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Признавая Шкиперова А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, должностное лицо исходил из того, что последний произвел остановку своего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" и данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Однако изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Шкиперова А.В. в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

При этом действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенном пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действия знака не прерывается в местах выезда с прилегающей к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлен соответствующий знак.

Судом, на основании представленных фотоматериалов, а также проекта организации дорожного движения на площади 1 Мая, установлено, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен вначале улицы Калича и при выезде с площади 1 Мая, на которой организована платная парковка, не виден для водителей, выезжающих с площади 1 Мая, поскольку установлен левее выезда с указанной парковки и лицевой стороной к водителям, движущимся прямо со стороны ул. Новикова в г. Севастополе, и соответственно, оборотной стороной к водителям, выезжающим с площади 1 Мая.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Домахин В.А., занимающий должность главного специалиста отдела организации работ по безопасности дорожного движения ГБУ «Севастопольский Автодор» Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя, пояснил, что площадь 1 Мая в г. Балаклаве является дорогой, а не прилегающей территорией, в связи с чем пересечение выезда с площади 1 Мая и улицы Калича является сложным перекрёстком, границы которого определяются линиями закруглений.

При этом при выезде со стоянки, расположенной на площади 1 Мая, водителям действительно не виден знак 3.27 «Остановка запрещена», запрещающий остановку и стоянку по левому краю проезжей части на улице Калича, поскольку он находится левее этого выезда, в связи с чем требуется внесение изменений в проект организации дорожного движения и установка дублирующего знака на улице Калича.

В связи с этим необходимо учитывать положение ч. 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, достаточных оснований для вынесения в отношении Шкиперова А.В. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ у должностного лица не имелось.

Судом обоснованно не принято во внимание утверждение должностного лица о том, что стоянка на площади 1 Мая является прилегающей территорией, поскольку прилегающая территория – это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное), тогда как, согласно проекту организации дорожного движения, на площади 1 Мая в г. Балаклаве, на которой, в том числе размещена платная парковка, организован сквозной проезд для транспортных средств.

При таких обстоятельствах, поскольку имеются неустранимые сомнения в виновности Шкиперова А.В. в совершении административного правонарушения, суд обоснованно отменил постановление № от 12 августа 2019 года, которым Шкиперов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Иные доводы жалобы, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены или изменения судебного решения, не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 10 октября 2019 года по жалобе Шкиперова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении № № 12 августа 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Севастополю старшего лейтенанта полиции Акишева В.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                  Д.С.Землюков