Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3747/2016 ~ М-2454/2016 от 15.04.2016

дело № 2-3747/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июля 2016 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Малюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа в размере № процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № расходов по оплате государственной пошлины в размере №

В обоснование иска указано, что истец по договору займа, оформленному в виде расписки от <дата> передал ответчику денежные средства в размере №. с условием возврата равными частями по № ежемесячно № числа каждого месяца до полного погашения долга, однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать в его пользу сумму займа №., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №., расходов по оплате государственной пошлины в размере № пояснил, что в ходе рассмотрения дела ответчик вернул ему ( истцу) часть долга в размере № рублей, также указал, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ по телефону. Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что<дата> между сторонами заключён договор займа в простой письменной форме (расписка), по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере №., с условием возврата равными частями по №. ежемесячно № числа каждого месяца до полного погашения долга

Указанная расписка отвечает требованиям письменной формы сделки, подтверждает наличие договора займа, удостоверяет передачу истцом денежных средств ответчику.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец указал, что в <дата>., т.е. в ходе рассмотрения дела в суде, ответчик добровольно вернул часть долга в размере №

Доказательств, опровергающих довод истца о наличии у ответчика обязательств по договору займа в материалах дела не имеется, в связи с чем сумма долга в размере № руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от <дата> N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Минфин России в Письме от <дата> N 08-04-06/3095 "О применении Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> N 22" разъяснил, что, как следует из смысла ст. 395 ГК РФ, соответствующие последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Федеральным законом от <дата> N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" с <дата> изменены правила расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, их процент определяется средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России, по месту нахождения кредитора, если договором не установлен иной процент (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ, п. 1 ст. 395 ГК РФ гласил, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части либо, при взыскании долга в судебном порядке, на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 51) разъяснено, что учетной ставкой является ставка рефинансирования.

Согласно разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от <дата> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Установленные судом обстоятельства подтверждают доводы иска о длительном неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, в связи с чем требования иска о взыскании в порядке ст.395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами, взысканных с ответчика указанным решением суда, являются законными и обоснованными.

Начиная с <дата> средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составляли: с <дата> – 7,32 %, с <дата> – 7,94 %, с <дата> – 8,96 %, с <дата> – 8,64 %.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки по состоянию на <дата> составляет №. и рассчитан судом по формуле: сумма займа х средняя ставка банковского процента в спорный период х дни просрочки обязательств : 360 – календарный год.

Приведенный истцом расчет процентов ответчиком не опровергнут, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере №., при этом излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в сумме №. в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО к ФИО о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму долга по договору займа в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Возвратить ФИО государственную пошлину в размере №, уплаченную по чек-ордеру от <дата>. (операция №).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 08.07.2016г.

Судья: