Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2014 от 30.09.2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Иланский ДД.ММ.ГГГГ

Судья федерального суда Иланского района Красноярского края Сасенко И.Е.,

при секретаре Коровиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Иланского районного прокурора Баканача Д.Л.,

подсудимыхРадченко А.В., Гончарова А.В.,

защитников в лице: адвоката Коваленко Л.С., представившей удостоверение № и ордера №, адвоката Николаева Я.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:Радченко Андрея Васильевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого, в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.119, п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3, ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Гончарова Александра Викторовича, <данные изъяты>, ранее не судимого

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3, ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Радченко А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около № часов у Радченко А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, у себя квартире № расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в адрес своей сожительницы ФИО1

Осуществляя свои преступные намерения, Радченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ около № часов, разбудил ФИО1, которая спала на диване в комнате вышеуказанной квартире, и умышленно с целью запугивания потерпевшей, выражаясь в её адрес нецензурной бранью, причинил ей не менее двух ударов по лицу, в область спины и головы. ФИО1, зная характер своего сожителя и предвидя возможность преступного посягательства, скрылась в туалетной комнате. Радченко А.В., не отказался от своих преступных намерений, продолжая ссору, взял топор, стоящий в кухне у печи, и стал преследовать ФИО1, высказывая в адрес последней угрозу убийством. Затем Радченко А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на запугивание потерпевшей, применяя физическую силу, открыл дверь туалетной комнаты и приблизился к ФИО1, высказывая в адрес потерпевшей угрозу убийством, при этом в подтверждение реальности своих преступных намерений, нанес ФИО1 два удара обухом топора по волосистой части головы.

В результате своих умышленных преступных действий Радченко А.В. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: поверхностной ушибленной раны волосистой части головы, которые согласно п. 9 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ №193н от ДД.ММ.ГГГГ. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью человека.

В сложившейся обстановке, учитывая агрессивный настрой, алкогольное опьянение Радченко А.В., а так же то, что высказывание угрозы убийством сопровождалось причинением телесных повреждений, демонстрацией и применением топора, как предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1, восприняла высказанную в свой адрес угрозу убийством как реальную и опасную для жизни и здоровья.

Кроме этого, Радченко А.В., Гончаров А.В. каждый обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов Гончаров А.В. находясь в квартире у Радченко А.В., расположенной по адресу <адрес>, предложил Радченко А.В. совершить хищение дробленой муки, принадлежащей ФИО2, на что Радченко А.В. дал свое согласие, тем самым Радченко А.В. и Гончаров А.В. вступили междусобой в преступный сговор. ДД.ММ.ГГГГ, около № часов осуществляя свои преступные корыстные намерения, направленныена тайное хищение чужого имущества Радченко А.В. и Гончаров А.В. действуя совместно и согласованно, взяв с собой пустые мешки, через деревянный забор, незаконно проникли вовнутрь сарая, расположенного в ограде <адрес>, убедившись, что они действуют тайно, и за их действиями никто не наблюдает, из ларя, расположенного по вышеуказанному адресу, тайно из корыстных побуждений похитили два мешка дробленой муки общим весом 100 кг стоимостью за 1 кг <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ около № часов Радченко А.В. и Гончаров А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая осуществлять свои корыстные преступные намерения, возникшие ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно дробленой муки, находящейся в сарае ограды <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около № часов, действуя совместно и согласованно, через деревянный забор, незаконно проникли вовнутрь сарая, расположенного по вышеуказанному адресу. Убедившись, что они действуют тайно, и за их действиями никто не наблюдает, из ларя тайно из корыстных побуждений похитили три мешка дробленой муки, общим весом 150 кг., стоимостью за 1 кг <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащих ФИО2 С похищенным имуществом Радченко А.В. и Гончаров А.В. с места происшествия скрылись, распорядившись им в своих личных, корыстных целях по собственному усмотрению.

В результате своих совместных, преступных действий Радченко А.В. и Гончаров А.В. совершили хищение дробленой муки общим весом 250 кг стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, Радченко А.В., Гончаров А.В. каждый обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца понезависящим от этого лица обстоятельствам, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около № часов у Гончарова А.В. находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире у Радченко А.В., расположенной по адресу <адрес> № <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно дробленой муки, принадлежащей ФИО2 Гончаров А.В. предложил Радченко А.В. находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить хищение дробленой муки, принадлежащей ФИО2, на что Радченко А.В. дал свое согласие, тем самым Радченко А.В. и Гончаров А.В. вступили между собой в преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов Радченко А.В. и Гончаров А.В. осуществляя свои преступные корыстные намерения, действуя совместно и согласованно, распределив между собой преступные действия, пришли с заранее приготовленными мешками. Радченко А.В. через деревянный забор, незаконно проник вовнутрь сарая, расположенного в ограде <адрес>, Гончаров А.В. находился возле забора, наблюдая за тем, чтобы их действия не были очевидны для кого либо. Радченко А.В. в принесенные с собой два пустых мешка, стал насыпать дробленую муку из ларя, однако Радченко А.В. и Гончаров А.В. свой преступный умысел, направленный на тайное хищение дробленой муки до конца довести не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены ФИО3 В результате своих совместных, преступных действий Радченко А.В. и Гончаров А.В. пытались совершить хищение дробленой муки общим весом 100 кг стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, могли причинить потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Гончаров Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ каким-либо хроническим расстройством, слабоумием или иными болезненными состояниями психики не страдал, и не страдает, а обнаруживает клинические признаки СИНДРОМА ЗАВИСИМОСТИ ОТ АЛКОГОЛЯ 2 СТАДИИ. Гончаров А.В. мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию Гончаров А.В. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значения для данного уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве по делу и осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Гончаров А.В. не нуждается.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый Радченко А.В. свою вину в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.119, п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3, ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, подсудимый Гончаров А.В. свою вину в совершении преступлений предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3, ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ также признал полностью и ходатайствуют о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, так как согласны с предъявленным им обвинением.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых, потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимые Радченко А.В., Гончаров А.В. понимают, в чем их обвиняют, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, а потому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимыми Радченко А.В., Гончарову А.В. обвинение обоснованно, вина подсудимыми признана полностью и они согласны с предъявленным им обвинением.

Действия Радченко А.В., и Гончарова А.В., каждого суд квалифицирует по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч.2, ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2, ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Действия Радченко А.В. по эпизоду угрозы убийством по ч.1 ст. 119 УК РФ какугроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Радченко А.В., Гончарову А.В. суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, устанавливает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие у Гончарова А.В. малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Гончарова А.В., Радченко А.В.в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу наличия у Радченко А.В. Гончарова А.В. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому Радченко А.В.Гончарову А.В. применить ст.62 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимых и обстоятельства совершенного ими преступления. Подсудимый Радченко А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно /т.2, л.д.26/, по месту работы характеризуется положительно /т.2 л.д.28/, на учетах у нарколога и психиатра не состоит /т.2, л.д.32/, лишен родительских прав /т.2, л.д.38-40/. Гончаров А.В. на учете у психиатра не состоит /т.2, л.д.61/, состоит на учете у нарколога с диагнозом: средняя стадия зависимости от алкоголя /т.2, л.д.61/, состоит на учете у фтизиатра /т.2, л.д.61/, по месту жительства характеризуется отрицательно /т.2, л.д.63, 65/.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание суд считает возможным назначить подсудимым наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

ПР И Г О В О Р И Л:

Радченко Андрея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, п. «а,б», ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3, ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 260 часов обязательных работ;

- по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества от ДД.ММ.ГГГГ года) в виде 360 часов обязательных работ;

- по ч.3, ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества от ДД.ММ.ГГГГ года) в виде 280 часов обязательных работ;

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Радченко А.В. наказание в виде 380 часов обязательных работ.

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Радченко А.В. исполнять самостоятельно.

Гончарова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б», ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3, ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества от ДД.ММ.ГГГГ года) в виде 360 часов обязательных работ;

- по ч.3, ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества от ДД.ММ.ГГГГ года) в виде 280 часов обязательных работ;

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить Гончарову А.В. наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения Гончарову А.В., Радченко А.В. по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- 50 кг., дробленой муки, хранящиеся под распиской у потерпевшей ФИО2, оставить последней по вступлении приговора в законную силу.

-топор, два пустых мешка, хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Иланский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Е. Сасенко