Определение по делу № 9-544/2018 ~ М-2957/2018 от 28.03.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2018 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы В.В. Иванов, получив исковое заявление Харичкин С.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Харичкин С.С. обратился в суд Советского района г. Уфы с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств.

В силу абзаца второго пункта 5.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-П, к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Из приложенных к исковому заявлению следует, что в целях досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком истец с претензией к ответчику не обращался.

Кроме того, экспертное заключение подтверждающее, что стоимость восстановительного ремонта составляет более 50000 рублей, ответчику не направлялось.

Кроме того, истец вправе обратиться к ответчику только с одним из требований (или страховая выплата, или ремонт автомобиля), т.к. данные требования являются взаимоисключающими.

В соответствии с п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Харичкин С.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля возвратить истцу ввиду не соблюдения установленного федеральным законом для данной категории споров или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.

Возврат данного искового заявления не препятствует повторному обращению истцу в суд после устранения указанных в определении недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Советский районный суд г.Уфы.

Судья В.В. Иванов