Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7053/2017 от 11.09.2017

Мотивированное решение изготовлено

и подписано 3 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2017 года                                                               г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Поляковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой Наталии Витальевны к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белоусова Е.В. обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 20 августа 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием ТС автомобилей Фольксваген Пассат, государственный номер №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Белоусовой Н.В., и Ниссан Атлас, государственный номер №, под управлением Кузьмина В.А., принадлежащего на праве собственности <ФИО>11

ДТП произошло в результате действий Виновника ДТП Кузьмина В.А. что установлено административными материалами ГИБДД УМВД РФ г. Екатеринбурга от 20 августа 2016 года. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» - по договору ОСАГО №

30 августа 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков, заявление было принято ответчиком.

Истец предоставил ответчику все необходимые документы, для             признания события страховым случаем.

30 августа 2016 года поврежденное ТС было осмотрено ответчиком. 8 сентября 2016 года истцу был направлен отказ в страховом возмещении с мотивировкой «СПАО Ингосстрах не имеет правовых оснований для произведения выплаты в порядке прямого возмещения убытков».

14 Октября 2016 года истец обратился в независимую оценочную организацию <ФИО>8 с вопросом: «Какова сумма ущерба причиненная Поврежденному ТС Фольксваген Пассат государственный номер № в ДТП от 20 августа 2016 года в соответствии с положением «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» № 432-П от 19 сентября 2014 года, установленной Банком России (далее по тексту Методика ЦБ РФ).

В соответствии с заключением, составленным независимой оценочной организацией <ФИО>9 величина ущерба причиненного поврежденному ТС составляет 132146 рублей. Стоимость услуг независимой оценочной организации <ФИО>10 составила 6000 рублей.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 132146 рублей, неустойку в размере 98083,66 рубля, финансовой санкции 14200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1200 рублей, расходы на услуги представителя в размере 16000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 6000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, полагал, что отказ от выплаты является незаконным, поскольку имелось «взаимодействие» ТС, так как ТС предназначено для перевозки пассажиров и груза.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, указала, что не было столкновения ТС, и вред причинён только одному ТС.

Третьи лица Кузьмин В.А., СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили (л.д. 172-173).

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 20 августа 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием ТС автомобилей Фольксваген Пассат, государственный номер №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Белоусовой Н.В., и Ниссан Атлас, государственный номер №, под управлением Кузьминым В.А., принадлежащего на праве собственности <ФИО>4, о чем свидетельствует справка о ДТП.

Как следует из материалов дела, материалов по факту ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло по причине того, что водитель Кузьмин В.А., передвигаясь на автомобиле Ниссан Атлас, не обеспечил в пути крепление груза во избежание его падения, чем нарушил п. 23.2 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, таким образом, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Кузьмина В.А. Между действиями Кузьмина В.А. и наступившими последствиями (дорожно-транспортным происшествием) имеется прямая причинно-следственная связь. Нарушений правил дорожного движения со стороны водителя Белоусовой Н.В. в судебном заседании не установлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Пассат, госномер № принадлежал истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и ПТС (л.д. 9, 12-13).

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) то есть в зависимости от вины.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (в зависимости от вины).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 7-8).

30 августа 2016 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы, однако ответчик ответил отказом в виду отсутствия правовых оснований для прямого возмещения ущерба (л.д. 19).

Пунктом 1 ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В приведенных нормах права закреплены варианты порядка и способа получения страхового возмещения, в том числе путем прямого возмещения убытков, определение которого содержится в ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с данным Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Условия прямого возмещения убытков урегулированы положениями пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в соответствии с которыми потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом согласно абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из положений приведенной правовой нормы следует, что обязательным условием прямого возмещения убытков является то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате прямого столкновения двух транспортных средств и гражданская ответственность владельцев обоих участников застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Данная правовая позиция выражена в пункте 13 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, где указано, что при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков (например, отсутствия контактного взаимодействия между транспортными средствами) заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда. Аналогичная позиция изложена и в Определении Верховного Суда Российской Федерации N-КГ16-23.

Таким образом, поскольку прямого контактного столкновения между транспортными средствами не было, повреждения автомобиля истца возникли от выпавшего груза, то обязательства по выплате страхового возмещения должен нести страховщик причинителя вреда, то есть СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, требования к СПАО «Ингосстрах» не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда являются производными требования, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении. Нарушений прав потребителя в ходе судебного разбирательства не установлено.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в иске истцу отказано, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и доводов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белоусовой Наталии Витальевны к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Свердловский областной суд, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:                                                                            Н.Ю. Евграфова