Решение по делу № 33-2297/2019 от 02.04.2019

Судья Корниенко М.В.      Дело № 33-2297/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 08 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе П., О. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 января 2019 года, по которому

определена супружеская доля О. на денежные средства, внесенные по вкладу по счету <Номер обезличен> в подразделении <Номер обезличен> Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк, на имя В., в период брака с О.., в размере ... руб. ... коп.;

признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя О., А., П. на наследство в виде денежного вклада по счету <Номер обезличен> в подразделении <Номер обезличен> Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк, открытого на имя В.;

взысканы с О. в пользу А. ... руб. ... коп., а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. в размере ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп, в удовлетворении остальных требований, в том числе о взыскании расходов на оформление доверенности- отказано;

взысканы с О. в пользу П. ... руб. ... коп., а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. в размере ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп, возврат государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., в удовлетворении остальных требований, в том числе о взыскании расходов по оформлению доверенности- отказано;

взыскана с О. государственная пошлина в доход бюджета МОГО "..." в размере ... руб. ... коп. В удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения- отказано.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

П., О. обратились в суд с иском к О. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб., процентов, предусмотренных за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., возмещении расходов за оформление доверенности и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указали, что они и ответчик являются наследниками первой очереди имущества умершего В. Наследственное имущество состоит, в том числе, из денежного вклада (банковской карты) в размере ... руб. ... коп. О.., зная ПИН-код банковской карты наследодателя, после его смерти сняла все денежные средства без законных оснований, вернуть причитающиеся истцам суммы отказалась, указав, что денежные средства потрачены на погребение, однако документов, подтверждающих данные расходы, не представила.

В свою очередь О. обратилась в суд с исками к А., П. о выделе доли пережившей супруги, признании недействительными свидетельств на спорный денежный вклад, уменьшении размера взыскания на расходы, произведенные ответчиком на похороны.

В обоснование иска указала, что в период с <Дата обезличена> состояла с В. в зарегистрированном браке, спорный денежный вклад являлся совместной собственностью супругов, за исключением суммы ... руб., которые находились на счете до регистрации брака. Таким образом, ? доля О. на денежный вклад составила ... руб. ... коп. и не входит в наследственную массу. После смерти В. ответчик сняла с его счета денежные средства в сумме ... руб. ... коп., которые потратила на похороны. Всего сумма расходов на погребение составила ... руб. Также указала, что А. получила от неё денежные средства в размере ... руб., которые являлись наследственным имуществом, оставшимся после всех похоронных расходов. Также обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суд, в случае удовлетворения первоначального иска в пользу каждого истца, по ... руб. ежемесячно до полного погашения суммы, ссылаясь на трудное материальное положение.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе П. и А.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ при имеющейся явке лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что В. и О. в период с <Дата обезличена> состояли в зарегистрированном браке.

<Дата обезличена> В. умер.

<Дата обезличена> В. открыт денежный счет в ПАО "Сбербанк России" <Номер обезличен> (счет банковской карты). До регистрации брака на указанном счете находилось ... руб. На дату смерти на счете находилось ... руб. ... коп. Таким образом, совместно нажитые средства на день смерти наследодателя составили ... руб. ... коп.

Наследство после умершего в виде спорного денежного вклада в равных долях (по 1/3 доле каждому) приняли супруга О. и дети от первого брака П. и А. (свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. ... ... О.А. <Дата обезличена> <Номер обезличен>, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 15.07.2017 р.№1НД-709).

Фактически денежные средства со счета после смерти В.. сняты его супругой О.

В рамках рассмотрения дела О. указала, что денежные средства израсходованы ею на оплату похорон. В обоснование понесенных расходов представила суду следующие документы - счет официанта с датой выдачи - <Дата обезличена> <Номер обезличен>, с указанием - оплата за поминки, 35 человек, всего по счету ... руб. с печатью ИП Н. "...", платежные документы на приобретение и установку памятника в размере ... руб., копию счета по оплате ритуальных услуг на общую сумму ... рублей (оригинал данного документа суду не представлен, со слов представителя К. оригиналы документов по оплате ритуальных услуг направлены по месту службы О.

Согласно сообщению УФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, О. на основании предоставленных документов <Дата обезличена> начислено пособие на погребение в размере ... руб. ... коп., которое перечислено на ее счет <Дата обезличена>.

Истцы О. и П. не оспаривали, что расходы на погребение отца не несли, не отрицали, что поминки проходили в кафе "..." пгт...., но с ними никто не согласовал место проведения поминок, выбор и установку памятника.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

С учетом указанных норм закона, суд пришел к правильному выводу, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом на имя В.., за исключением денежных средств, находящихся на счете до регистрации брака в сумме ... руб., являются совместно нажитым имуществом супругов, поскольку доказательств того, что они являются личными денежными средствами супруга суду не представлено. Доля пережившего супруга определена судом в размере ... руб. ... коп. ((... - ...)/2). Размер денежных средств, являющихся наследственным имуществом, составил ... руб. ... коп.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Учитывая, что О. представлены доказательства расходования денежных средств на организацию погребения умершего супруга, в частности, на приобретение и установку памятника на сумму ... руб., на проведение поминок на сумму ... руб., на оплату ритуальных услуг на сумму ... руб., суд отнес указанные расходы в сумме ... руб. (с учетом выплаченного выходного пособия в сумме ... руб. ... коп.) подлежащими возмещению за счет наследственного имущества (денежного вклада). Остальные заявленные О. расходы (новая одежда, расходы на отпевание, расходы на продукты на кладбище) суд нашел не подлежащими возмещению. При таком положении с учетом доли пережившего супруга доля каждого наследника по денежному вкладу составила ... руб... коп. ((... - ...)/3).

С учетом положений статей 395, 1107 Гражданского кодекса РФ суд нашел подлежащими удовлетворению и производные от первоначального требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскав их в размере по ... руб. ... коп. в пользу каждого из истцов.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции постановленными при верном применении норм материального права и отвечающими установленным по делу обстоятельствам.

В апелляционной жалобе П. и А. выражают несогласие с решением суда, указывая, что у суда не имелось оснований для исключения из наследственной массы расходов на погребение, поскольку О. не представлено надлежащих доказательств несения расходов на поминальный обед - кассового чека или иного платежного документа строгой отчетности (счет официанта к таковым не относится). Расходы на приобретение памятника, по мнению подателей жалобы, также не подлежит включению в расходы на погребение, поскольку не являются обязательными и его установка не согласована с близкими родственниками.

Вместе с этим приведенные доводы подлежат отклонению.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Согласно статье 3 указанного Федерального закона, погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 Закона "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Расходы на достойные похороны включают в себя затраты на оформление документов, требуемых на погребение, перевозку умершего в морг, услуги морга, оплату и доставку гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозку тела (останков) умершего к месту захоронения (в крематорий), захоронение тела (останков) умершего в соответствии с обычаями традициями (в том числе кремацию), оплату места погребения, изготовление и установку надгробия.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в РФ МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 № 01-НС-22/1, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

В рассматриваемом случае супруга умершего действовала в соответствии с принятыми в обществе стандартами. Все расходы, понесенные истцом, подтверждены документально.

В силу частей 1 и 5 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Представленный в обоснование несения расходов по оплате поминального обеда счет официанта отвечает критериям относимости и допустимости доказательств, поскольку удостоверен печатью ИП Н.., в нем указана дата, сумма оплаты и наименование платежа.

Доводы жалобы о том, что расходы на установление памятника не являются обязательными, также подлежат отклонению. Указанные расходы отвечают понятию "достойное отношение к телу умершего и его памяти", являются разумными и не противоречат положениям статьи 3 Федерального закона РФ "О погребении и похоронном деле".

Доводы жалобы о том, что судом неверно рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами, на законность постановленного судебного акта также не влияют. Расчет размера процентов произведен с учетом требований статьи 395 Гражданского кодекса РФ в отношении суммы неосновательного обогащения (20 890 руб. 29 коп.) за период с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

При таком положении решение суда законно и обоснованно, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П., А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-