Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-854/2014 ~ М-805/2014 от 19.08.2014

2-854/2014

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Лесной Свердловской области «24» сентября 2014 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Комарова Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в городской суд гор. Лесного с исковым заявлением к Комарова Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование иска ОАО «ВУЗ-банк» указало, что 14.12.2011 г. между ним и ответчиком был заключён кредитный договор № *** на сумму *** руб., сроком на 36 месяцев по ставке 0,15% в день на неотложные нужды. За время действия кредитного договора заёмщик производила выплаты с нарушением графика платежей. Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению долга, в том числе предъявленные требования о досрочном возвращении всей его суммы, кредит до настоящего времени не возвращён. По состоянию на 11.07.2014 г. задолженность ответчика перед банком составляет *** из них:

- *** – основной долг;

- *** – проценты за пользование кредитом.

- *** – пени общие (пени за просрочку уплаты ежемесячного платежа).

Учитывая, что на устные и письменные требования банка о погашения задолженности заёмщик не реагирует (от банка не скрывается, но и мер по погашению кредита не предпринимает), истец просит взыскать вышеуказанную сумму долга с Комарова Н.К. в судебном порядке и расторгнуть кредитный договор № *** 14.12.2011 г., также просит взыскать с нее расходы по госпошлине в сумме ***.

В настоящем судебном заседании представитель истца не явился. Направил заявление на рассмотрение дела без его участия, с согласием на заочное производство в случае отсутствия ответчика.

Ответчик Комарова Н.К. (заемщик) в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, в связи с чем, на основании статьи 167 суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика Комарова Н.К.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных истцом доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, п. 2 той же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 и п.2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2011 г. между ОАО «ВУЗ-банк» и Комарова Н.К. заключён кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого, заёмщику было предоставлено *** руб. на неотложные нужды. Срок предоставления кредита был установлен в 36 месяцев. Плата за пользование кредитом – 0,15% в день, при этом проценты начислялись со дня, следующего за днём предоставления кредита, по день возврата (включительно) на остаток задолженности. Сумма кредита должна была возвращаться в соответствии с графиком платежей, который является приложением № 1 к договору, ежемесячными платежами, в которые были включены часть основного долга и проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по кредитному договору № *** 14.12.2011 г. выполнил полностью, перечислив *** руб. на счёт заёмщика Комарова Н.К.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 4.3 кредитного договора № *** 14.12.2011 г. предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей… Заёмщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.3 того же договора Банк вправе потребовать досрочного возвращения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени.

Установлено, что заемщик Комарова Н.К. своевременно взятые на себя обязательства не исполняет, о чём свидетельствует задолженность по кредитному договору № *** 14.12.2011 г., составляющая на 11.07.2014 г. ***, из которых:

- *** – основной долг;

- *** – проценты за пользование кредитом.

- *** – пени общие, при этом размер начисленной неустойки (пени) снижен банком до указанной суммы (полный размер неустойки составляет ***).

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности, с данным расчетом задолженности суд соглашается, поскольку считает его правильным, все платежи, произведенные ответчиком, банком учтены, расчет судом проверен. Соглашается суд и с размером начисленной неустойки, размер которой снижен до суммы *** руб.

Соответственно, Комарова Н.К., как заемщик, обязана уплатить истцу задолженность по платежам с начисленными процентами и неустойку, сумма которых рассчитана на ***.

Банком, кроме того, помимо требования о взыскании долга заявлено требование о расторжении кредитного договора, заключённого с ответчиком Комарова Н.К., со ссылкой на п.5.3 договора, предусматривающего право банка потребовать от заёмщика возвратить всю сумму кредита при наличии оснований для его расторжения.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Данное требование истца правомерно и подлежит удовлетворению. 08.07.2014 г. в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что иск ОАО «ВУЗ-банк» к Комарова Н.К. обоснован и подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… Истец понес расходы в виде уплаченной госпошлины на сумму ***, что подтверждается платёжным поручением *** от 15.08.2014 г., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Комарова Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с Комарова Н.К., *** г.р., уроженки ***, в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № *** от 14.12.2011 г. в размере *** (***), в том числе:

- *** – основной долг;

- *** – проценты за пользование кредитом.

- *** руб. – неустойка (пени общие).

Расторгнуть кредитный договор № ***, заключённый 14.12.2011 г. между Комарова Н.К. и открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк».

Взыскать с Комарова Н.К., *** г.р., уроженки ***, в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** (***).

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд ***.

Текст решения изготовлен при помощи технических средств в совещательной комнате

Судья Т.В.Саркисян