Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25538/2015 от 09.10.2015

Судья Ширкова Л.В. дело № 33-25538/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Резниковой В.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Зайцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 октября 2015 года частную жалобу Шилуна Дмитрия Михайловича на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 23 июня 2015 года, которым Шилуну Д.М. возвращена апелляционная жалоба на решение Люберецкого городского суда от 04 марта 2015 года,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 04 марта 2015 года исковые требования Чертовой О.В. к Шилуну Д.М. о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

26 марта 2015 года на указанное решение суда Шилуном Д.М. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 24 апреля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения и заявителю предложено в срок к 24 мая 2015 года представить мотивированную апелляционную жалобу по числу лиц, участвующих в деле.

Определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 23 июня 2015 года апелляционная жалоба Шилуну Д.М. возвращена на основании п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ.

В частной жалобе Шилун Д.М. просит об отмене определения судьи от 23 июня 2015 года как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что заявителем в установленный срок не были выполнены указания судьи, содержащиеся в определении от 24 апреля 2015 года, которым апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Однако с выводом суда согласиться нельзя, поскольку изначально поданная Шилуном Д.М. апелляционная жалоба (которая была оставлена без движения) соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ: содержит основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным.

При таких данных оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать правомерным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 23 июня 2015 года отменить. Считать апелляционную жалобу Шилуна Дмитрия Михайловича на решение Люберецкого городского суда Московской области от 04 марта 2015 года поданной.

Дело возвратить в Люберецкий городской суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи