Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-196/2021 от 02.09.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2021 года      гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием представителя администрации ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области Тереховой Е.Е., действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Ооржак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснотурьинского городского суда Свердловской области ходатайство осужденной Поповой Н.Г. , <дата обезличена> года рождения, отбывающей наказание в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Приговором Артемовского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> Попова Н.Г. осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, условно с испытательным сроком 02 года.

Приговором Артемовского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> Попова Н.Г. осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в силу ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания – <дата обезличена>.

Конец срока – <дата обезличена>.

Не отбытый срок наказания составляет 09 месяцев 16 дней.

Осужденная Попова Н.Г. обратилась в Краснотурьинский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, просит его удовлетворить, указав, что в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы она не нуждается, так как вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. За период отбывании наказания вела себя удовлетворительно, добросовестно относится к труду. Администрацией учреждения поощрялась, принимает активное участие в общественной жизни отряда, состоит в кружках.

В судебном заседании осужденная Попова Н.Г. участие не принимала. В адрес суда направила ходатайство, просила рассмотреть вопрос об условно-досрочном

освобождении от отбывания наказания без ее участия. Принимая во внимание указанное, а также заблаговременное и надлежащее извещение осужденной о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть ходатайство осужденной в ее отсутствие.

Представитель учреждения ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области, характеризуя осужденную Попову Н.Г., пояснила, что осужденная содержится в ФКУ ИК-16 с <дата обезличена>, за время отбывания наказания не допустила нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрялась администрацией учреждения. На меры воспитательного воздействия реагирует правильно, делает для себя должные выводы. Старается выполнять требования правил внутреннего распорядка. В общении не конфликта, с администрацией вежлива. На профилактическом учете не состоит. Принимает участие в мероприятиях. Не трудоустроена, так как является пенсионером по возрасту. Вину по приговору суда признала полностью, в содеянном раскаивается. Выполняет работы по благоустройству территории учреждения, согласно ст. 106 УИК РФ. К труду относится добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает. Администрация учреждения характеризует осужденную Попову Н.Г. положительно, условно-досрочное освобождение целесообразно.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.    

По смыслу п. «б» ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения ходатайства Поповой Н.Г. отбыто более 1/2 срока наказания, назначенного судом за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании

назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что осужденная Попова Н.Г. администрацией учреждения поощрялась 03 раза, взысканий не имеет.

Согласно справке из бухгалтерии исправительного учреждения по состоянию на <дата обезличена> в отношении осужденной Поповой Н.Г. нет исковых требований.

Как усматривается из характеристики осужденной, Попова Н.Г. содержится в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области с <дата обезличена>, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, взысканий не имеет, поощрялась администрацией учреждения.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что осужденная отбыла достаточный срок наказания, встала на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказании.

Указанные обстоятельства, как характеризующие данные личности осужденной, свидетельствуют о том, что поведение Поповой Н.Г. является стабильно примерным и доказывает ее исправление, а потому суд считает, что в соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации она может быть признана не нуждающейся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащей условно-досрочному освобождению.

Руководствуясь ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. , <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. , <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ 09 (░░░░░░) ░░░░░░░ 16 (░░░░░░░░░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░

░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░