ПОСТАНОВЛЕНИЕ * * *
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА.
г. Сызрань 10 мая 2017 года.
Судья Сызранского городского суда Рудаев В.В., с участием государственного обвинителя Ризаевой М.В., адвоката Колвиной Е.В., предоставившей удостоверение за № ***, ордер за № ***, потерпевшего ФИО9, секретаря Компаненко О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом производстве, материалы уголовного дела за № 1-216(17) по обвинению,
Мельникова * * *
* * * судимого:
<дата> Сызранским городским судом по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 73 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год и 6 месяцев,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мельников П.Ю. 17 февраля 2017 года, около 18 часов, находясь у дома № 39 по пр. 50 лет Октября г.Сызрани, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошёл к автомобилю марки № *** принадлежащего ФИО9, стоимостью 25000 рублей и понимая, что данную машину ему одному не похитить, обратился по телефону к водителю эвакуатора ФИО4, которого не поставил в известность о своих преступных намерениях, с просьбой переместить вышеназванную, якобы принадлежащую ему машину в другое место. В этот же день примерно в 19 часов, ФИО5, согласившись на предложение Мельникова П.Ю., погрузил автомашину ФИО9 на автомобиль-эвакуатор и перевез ее в другое, указанное Мельниковым П.Ю. место в г. Сызрани. Тем самым он похитил имущество ФИО9, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО9 в своем заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, учитывая мнение сторон, полагает, что вышеуказанное ходатайство Мельникова П.Ю. подлежит удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и оно подтверждено доказательствами, собранными по делу.
Действия Мельникова П.Ю. верно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как он с ним примирился.
Данное заявление поддержали защитник и сам подсудимый. Государственный обвинитель высказался против.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, полагает, что ходатайство потерпевшей стороны подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Мельников П.Ю. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Вину он признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, со слов на его иждивении находится отец – инвалид, в полном объеме загладил причиненный потерпевшей стороне материальный вред.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд находит возможным на основании ст. 76 УК РФ, настоящее уголовное дело прекратить за примирением сторон.
Поэтому исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 316 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Мельникова * * *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения ему - отменить.
Вещественные доказательства – детализацию вызовов абонентского номера № *** - хранить при уголовном деле; ПТС, комплект ключей от автомашины, автомобиль марки № *** находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО9, возвратить потерпевшему.
Приговор от 03.05.2017 года исполнять самостоятельно.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский облсуд, через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить Мельникову П.Ю., что в случае подачи им апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в ее рассмотрении в суде апелляционной инстанции, а также положения ст. 317 УПК РФ.
* * *
* * *
Судья В.В.Рудаев
* * *
* * *
* * *
* * *